El champú seco es una sustancia que contiene algún tipo de polvo que se usa para absorber el sebo del cabello cuando no es práctico o posible recurrir a métodos tradicionales de limpieza. Desde hace un tiempo esta clase de producto conocido ya por nuestras abuela se ha vuelto a poner de moda, y en territorio patrio encontramos dentro de la gama de supermercado estas dos opciones: Garnier Fructis Instant Fresh y Schwarzkopf Gliss Champú Seco...¿iguales, uno mejor que otro o un desastre ambos?
¿Qué es un champú seco y cómo funciona?
Son como dijimos productos que contienen algún tipo de polvo como talco, sílice, almidón, etc. que simplemente absorbe el sebo del cuero cabelludo. La realidad es que la idea es longeva, hace mucho que las mujeres han usado especialmente talco para mejorar el aspecto del pelo sin tener que lavarlo.
La idea no es suplantar al champú tanto como tenerlo como un pequeño "extra" que nos ayuda en esos momentos donde no nos conviene o no queramos lavarnos el pelo, por ejemplo cuando no tenemos mucho tiempo, o queremos conservar un día más algún peinado elaborado. También, y con este fin los publicitan sobre todo, sirve para aplazar un día más el lavado, algo que puede ser especialmente útil por ejemplo a las personas que tienen el pelo muy graso (es decir, que tendrían que lavarse muy a menudo para mantenerlo perfectamente limpio) o a quienes llevan por ejemplo flequillo ya que éste, al estar en contacto con la frente, se suele engrasar rápidamente. Con frecuencia llevan algún tipo de fragancia para esconder posibles malos olores.
Es común hoy en día encontrarlos en forma de spray, sea el producto un polvo o un producto líquido con un vehículo de rápida evaporación que al final deja el polvo en el pelo; pero también lo venden simplemente en un bote tipo de talco, se echa en el cabello, se alborota y se peina.
¿Funcionan? Totalmente, pero están lejos de ser la solución ideal. El polvo suele ser blanco y mancha fácilmente, es decir, que deja partículas blancas evidentes en la cabeza que a veces no son tan fáciles de quitar. Los hay tintados, pero el problema es que suelen manchar, y dan un aspecto algo raro cuando el tinte que llevan es oscuro ya que se mancha el cuero cabelludo y se puede manchar fácilmente la ropa, manos, etc. Por otro lado pueden resecar y en cualquier caso, el arreglo es temporal y el resultado nunca es comparable a usar un champú, pero es que realmente no es su fin. Tampoco ayudan si lo que queremos es cambiar alguna forma rara que puede haberse quedado en nuestro pelo por ejemplo al dormir sobre él o algo así, el pelo al mojarse sufre un cambio y es que al entrar en contacto con el agua se "aflojan" los enlaces disulfuro que lo constituyen y por eso podemos cambiar esas formas raras mojándolo; el champú seco al simplemente absorber el sebo no nos permite hacerlo.
¿De qué se trata?
Como veis, son dos champús secos.
El de Garnier Fructis tiene por nombre Champú seco Instant Fresh, y promete "eliminar el exceso de impurezas, desapelmazar y dar volumen". Dice estar indicado para cabellos lisos y ondulados, pero, francamente, no creo que sea relevante en absoluto, es decir, no creo que haya champús secos "especiales" para un pelo u otro. Las instrucciones son sencillas: pulverizar, esperar un poco y masajear...y peinar. Se presenta en un bote de spray verde lima y como veis tiene una presentación muy "fresca", contiene 150 ml y una caducidad desconocida. Como curiosidad, es un bote de aluminio reciclable. Tiene un olor ligero frutal, típico de la marca, que no esconde para nada el olor "a químico" del producto. Salió hace poco al mercado y yo lo conseguí a través de un proyecto de Trnd, es decir, lo recibí de manera gratuita.
La opción de Gliss "Chuarcof" (¿os sale el nombre de memoria? ;D) en cambio no tiene ningún nombre especial, más allá de que por algún motivo ignoto en la página el producto responda al rótulo "Dry Shampoo", será que nuestro idioma natal no vale. Este champú seco se presenta en un bote tipo spray negro y más fino y largo que el de Garnier, personalmente creo que el de Garnier es más cómodo de usar al ser más ancho y corto. Promete un "cabello limpio al instante" y una "muy fácil y rápida aplicación". Dicen que es un aliado para un "look natural", que os dejo a vosotras adivinar el qué sea o cómo ayuda, porque lo veo un reclamo básicamente vacío. La aplicación es prácticamente la misma. Contiene en cambio 200 ml, de nuevo caducidad desconocida y un olor como a manzana sintética que tampoco cubre para nada el olor desagradable del producto.
Pigmentación&Textura
¿Pigmentación y textura en un champú seco? Sí, porque pigmentan...y tienen texturas diferentes.
Arriba os muestro el producto de Fructis Garnier: como veis, es líquido. El vehículo es volátil y se evapora al momento, dejando el polvo en el pelo. El de Gliss en cambio...
Igual es difícil de ver, pero si os fijáis a la izquierda hay una especie de punto blanquecino de polvo...pues ese es el producto. Sale directamente en polvo y es blanco. La textura es...seca, al arrastrar el dedo por encima hay "resistencia". Tened en cuenta que el cómo queden en la mano no quiere decir que se trasladen de igual manera al pelo.
Igual da la impresión de que el de Garnier dejará un halo blanquecino menor que el de Gliss, pero en mi experiencia no es así, en mi caso es más fácil pasarme de producto con el de Garnier, y el aspecto resultante es este:
(Podéis ampliar la imagen en otra pestaña para verlo mejor)
Arriba a la izquierda veis mi pelo, naturalmente, sucio. A la derecha arriba veis la superficie que alcanza el producto. Abajo a la derecha veis en cambio cómo queda el producto cuando la aplicación es excesiva. A la derecha abajo finalmente os muestro que si no lo aplicamos con cuidado, cuesta quitarlo. Me pasé un tiempo largo peinando y al final como veis en mi raíz, que es más oscura, se siguen viendo partículas blancas. Las fotos tienen el contraste algo alto a propósito, pero vaya, la realidad es que el producto está ahí y se ve. Como veis en la última foto, el pelo queda "limpio", pero también...
Mi experiencia
...súper seco y para nada "bonito". Tened en cuenta cómo es mi pelo.
Con "para nada bonito" no quiero decir que el pelo quede feo como tal, sino que no se consigue un pelazo lustroso, sino en mi caso consigo una especie de mata seca y con pinta de alambre pero eso sí, des-grasada, al menos lo suficiente como para que parezca "limpio". Os muestro los resultados del producto de Garnier pero en mi caso con ambos me sucede exactamente lo mismo, en el caso del producto de Gliss la apariencia no es tan "mojada" sino empolvada pero los resultados son igualmente feos. Con ambos los resultados son, grosso modo, los mismos:
1. Pelo "des-grasado", siempre que no lo tengamos sucio hasta un punto en que el producto se vuelve inútil, claro. El resultado es temporal, es decir, a mí se me engrasa rápidamente, no equivale para nada a un lavado con champú no ya en aspecto, sino también en limpieza. No lo cuento como punto negativo porque como comentamos, no creo que sea su función.
2. Pelo seco. Mi pelo, como ya comenté, está seco a raíz de tratamientos químicos. Como veis tengo ya raíz y mi raíz es ligeramente grasa, lo que quiere decir que en condiciones normales me dura el pelo limpio unos dos días, al tercero necesito lavar, si hace calor igual al segundo día. Y me reseca igualmente. Era peor hace unos meses cuando no tenía raíz, claro. El problema de la resequedad es que el pelo queda tieso, algo que quizá en un pelo más graso no ocurra, no lo sé. A medida que pasa el tiempo siento el pelo más y más seco hasta que pasado un tiempo prudente vuelvo a tener el pelo graso, pero el pelo queda con una textura un poco "de alambre" que no se va hasta que no me lo lavo. Al principio usaba el formato para intentar extender un día el lavado, ya vimos que lavar el pelo lo daña...pero la textura es tan horrible y lo deja tan poco flexible que creo que peinarlo en esas condiciones causará bastante daño y la sensación de sequedad que me dejan la verdad es que me da algo de grima. Lo que sí os puedo decir es que a mí al menos...
3. Me dan picores horribles. Ambos, cuando los uso hacen que me pique mucho el cuero cabelludo.
En resumen, resultados estéticamente aceptables, pero a mí me pican, entonces, ¿para qué y cómo los uso? Yo personalmente sólo los uso cuando voy a llevar el pelo recogido, con el pelo suelto no me gusta para nada el resultado y no lo llevaría suelto de esa guisa a no ser que fuese necesario. Con lo cual lo llevo siempre recogido cuando los uso. Lo que además me ayuda a solventar el problema de los picores, porque simplemente lo uso por la capa superior del pelo sobre lo que queda a la vista una vez recogido: me doy varios "flus" y masajeo un poco. Visualmente, el pelo no se ve graso, al contrario, el pelo se ve algo seco pero para momentos esporádicos donde tengo prisa y el pelo no muy limpio vale, sobre todo si salir del aprieto no implica llevar el pelo más o menos presentable...no quiero decir que por ejemplo sea imposible medio peinárselo y llevarlo más o menos decente, pero vaya, que en mi caso si tuviese que ir por ejemplo a una entrevista importante o algo similar tras usar este producto intentaría hacerme algún recogido elegante antes que llevarlo suelto, si fuese posible. Por lo demás en ambos casos el pelo no queda muy suelto, es decir, que por ejemplo cuesta peinarlo ligeramente, y no tiene soltura. Tampoco queda apelmazado, lo justo como para peinarlo ligeramente.
Pues bien, las similitudes como veis no son muy halagüeñas, el producto funciona y es útil, sí, pero los resultados al menos bajo mis estándares caen en el límite de lo "aceptable". Ahora bien, ¿cuáles son las diferencias?
El producto de Garnier es mucho mejor al ser líquido, se trabaja mejor en el pelo y lo deja más suelto y con más volumen. Además el bote como comentamos es más fácil de agarrar y personalmente creo que la fragancia es más agradable, aunque no llegue a cubrir el olor "a quimicazo", que se traslada más o menos al pelo. En mi caso el cuero cabelludo me pica más cuando uso el de Garnier.
El producto de Gliss sin embargo lo tengo desde hace muchos más meses y no sé si es que se ha secado, pero en general deja el pelo con un aspecto más empolvado y no da tanto volumen, creo que huele peor. Por contra, es más barato que el de Garnier y las diferencias al final quizá no son tantas, también creo que al ser más seco puede que vaya mejor al usarlo en zonas como por ejemplo el flequillo, donde igual el producto más líquido de Garnier pueda "interferir" con la frente. Sobre esto último, no tengo flequillo así que no sé si acaso puedan ser comedogénicos en caso de que nos caiga producto en la frente (no lo sé, ¿eh? Lo comento porque yo de tener flequillo lo probaría con cuidado y me fijaría en si me da acné, no creo, pero bueno, es posible).
Puntos positivos
- Sirven, des-grasan y ayudan a salir de aprietos, aplazar lavados...dándole al pelo un aspecto, cuando menos, aceptable. Puede parecer que un punto positivo es poco, pero vaya, lo mejor que tienen es que de hecho sirven y cumplen su propósito, o más bien el propósito que yo creo que tienen, es decir, me parece un buen producto que tener "por si acaso" para salir de algún aprieto, ayudarnos con el flequillo y así.
Puntos negativos
- Huelen considerablemente mal, además se nota que hay "dos niveles" en la fragancia: el perfume y el pestazo subyacente. Se traslada más o menos al pelo (en el mismo sentido en que por ejemplo la laca deja cierto "olor" también) y la habitación donde se usa huele muchísimo y de hecho, hay que usarlos en espacios abiertos y aireados porque si no causan una ligera asfixia no fulminante.
- Le dan al pelo un aspecto aceptable, pero no limpian, lo cual tiene como resultado que el aspecto y sobre todo la "manejabilidad" del pelo se ven afectados. Yo por "aspecto natural" entiendo un pelo suelto, brillante y con volumen...y no se me ocurre nada mejor para conseguirlo que no usar un ninguno de estos dos champús secos. Por mor de la reseña los he probado en pelo limpio y en buen estado y lo dejan opaco, y con una textura algo desagradable.
- En mi caso, lo que no implica que os vaya a pasar, me dan picores considerables. Lo solvento dándoles un uso superficial, intentando que la menor cantidad de producto entre en contacto con mi cuero cabelludo.
- Se gastan rápido si se les da mucho uso, la verdad. Por esto no creo que sea un producto que incorporar a la rutina menos si lo necesitamos o lo vamos a usar en plan para el flequillo o algo así; no sólo por los resultados, sino también porque creo que es un producto para "salir de aprietos", aunque entiendo que quizá a alguien con el pelo muy graso le gusten para alargar un día el lavado. Son productos baratos, pero bueno, los formatos en spray en mi experiencia siempre cunden menos.
Creo que ambos productos cumplen de manera similar, es decir, de manera suficiente y aceptable; creo que son bastante similares al final en su efecto. El de Garnier es más caro pero en mi caso lo que noto es que deja el pelo con más volumen y prefiero la textura, perfume y tamaño y forma del bote por comodidad, pero el producto está lejos de parecerme mucho mejor que el de Gliss. Si tuviese que repetir compraría el de Garnier, en cualquier caso son productos que tengo y uso muy ocasionalmente a día de hoy, creo que vale la pena tener alguno en la recámara...pero francamente, también vale ponerse un pelín de talco o maizena y ya está, el resultado es bastante similar, quizá algo más tosco...pero igual de efectivo. En resumen: producto útil pero prescindible, al menos para mí. Quizá para una persona con flequillo o el pelo muy graso la historia sea diferente.
¿Habéis probado esta clase de productos, os gustan? ¿Hay alguno que os guste en especial? ¡Contadme! ;)
