Kérastase: Masquintense vs. Force Architecte

Dos mascarillas de Kérastase muy conocidas que proporcionan resultados muy diferentes, una destinada a "reparar" (Force Architecte) y otra a "hidratar" (Masquintense), ¿merecen la pena?

¿De qué se trata?

Kérastase tiene varías líneas destinadas a tratar problemas específicos.

La línea Nutritive se dirige a cabellos secos y sensibilizados, y tiene sub-grupos de daño y tipo de pelo ("cabello ligeramente seco", "cabello seco y sensibilizado"...). Esta mascarilla corresponde al segundo nivel de daño, "cabellos secos y sensibilizados" y está disponible en dos versiones dependiendo de si la queremos para cabellos finos o gruesos. En mi caso tengo la Masquintense para cabellos gruesos, del cual dice la marca que se trata de un "tratamiento nutritivo altamente concentrado para cabello grueso, muy seco y muy sensibilizado." Esta línea se caracteriza por lo que Kérastase llama "Dosis Gluco-Active", que es una mezcla de "glúcidos, prótidos y lípidos" que hacen diversas cosas, por ejemplo, parece ser que el cabello necesita un "aporte energético" (jarl) procedente de glúcidos para llevar a cabo alguna actividad desconocida (que "esté muerto" parece no ser un gran problema...). Ya hemos comentado con anterioridad el recurso a esta clase de referencias digestivas que tan poco se corresponden con la realidad capilar, en cualquier caso encontraremos lípidos y glúcidos que hidratarán y alguna proteína que ayudará a reforzar la estructura capilar.

La línea Résistance por su parte se dirige a cabellos debilitados y es básicamente la línea reparadora de la marca. Cuenta también con una sub-división de "necesidades" y en este caso la mascarilla Force Architecte se dirige a cabellos "muy dañados, quebradizos y con las puntas abiertas". La maravillosa tecnología en este caso recibe el nombre de "Ciment-Cylane3" y se trata de tres activos misteriosos, tan misteriosos que a la marca no parece interesarle que sepamos qué lleva lo que compramos, total, ¿para qué, no? Lo que está claro al menos es que encontraremos proteínas (queratina) y cerámidas.

Las mascarillas de Kérastase tienen 200 ml, con lo cual son bastante pequeñas, y una caducidad de doce meses. El envase es un dolor de cabeza porque tiene una forma romboide que dificulta el aprovechar bien todo el producto y quizá no os pase a vosotras, pero a mí la mano me entra muy mal por la boquilla del producto; en general las mascarillas lucen menos pero son más aprovechables en envases rectangulares o de bordes rectos/circulares sin mucho lujo. El olor de ambas líneas es diferente y lo que puedo decir es que huele a producto de peluquería, quizá tirando más a olor floral pero tienen un olor esperable de un producto así. Vienen con una tapita protectora que siempre conservo pero que odio con toda mi alma porque es un fastidio andar quitándola y poniéndola otra vez.

Ingredientes

- ¿Las siliconas son malas? ¿La proteína endurece el cabello?...Podéis consultar esta entrada para ver con algo más de detenimiento qué es cada tipo de ingrediente y cómo funciona.

Water, Cetearyl Alcohol, Behentrimonium Chloride, Glycerin, Amodimethicone, Cetyl Esters, Isopropyl Alcohol, Methylparaben, Hydroxypropyltrimonium Hydrolyzed Wheat Protein, Trideceth-6, Glyceryl Linoleate, Helianthus annuus/Sunflower Seed Oil, Glyceryl Oleate, Chlorhexidine Dihydrochloride, Cetrimonium Chloride, Linalool, Hydroxycitronellal, Hexyl Cinnamal, Cintronellol, Alpha-Isomethyl Ionone, Coumarin, Geraniol, Safflower Glucoside, Glyceryl Linolenate, Parfum/Fragrance.

Aparte de lo típico (Cetearyl Alcohol, Behentrimonium Chloride...) contiene Amodimethicone, silicona bastante similar a la Dimethicone, no soluble (es soluble a la hora de formular, pero no en el pelo, son cosas diferentes) y con la capacidad de auto-repelerse cuando el nivel de saturación del pelo llega a cierto punto, haciendo aun menos posible la ya de por sí baja probabilidad de que las siliconas se acumulen en el pelo; lleva una proteína hidrolizada y por la parte de los lípidos encontramos varios alcoholes grasos (Glyceryl Linoleate, Glyceryl Oleate...) y aceite de girasol, que es un aceite bastante ligero que a mí personalmente me gusta bastante en productos capilares y para acabar encontramos un surfactante catiónico (Cetrimonium Chloride) y no de los más potentes y nuestro glucósido que lo que hará es acondicionar un poco. Como es habitual en Kérastase encontramos una larguísima lista de componentes de fragancia (Linalool, Hydroxycitronellal, Hexyl Cinnamal, Cintronellol, Alpha-Isomethyl Ionone, Coumarin, Geraniol, etc.) y finalmente conservantes (Methylparaben, Chlorhexidine Dihydrochloride...). 

Como curiosidad y para ver las diferencias, la versión para cabellos finos (ingredientes abajo) es mucho menos grasa (lleva menos alcoholes grasos, aunque incluye lanolina, que es muy grasa; incluye quizá por ello un surfactante, Lauryl PEG/PPG-18/18 Methicone), incluye Stearamidopropyl Dimethylamine que da mucha suavidad y brillo sin dar grasa (es muy frecuente en productos sin aclarado tipo sprays, por ejemplo), y lleva más arriba el surfactante catiónico, en general al ser menos grasa será más ligera y se apoya más en acondicionar con el surfactante catiónico que la versión para pelos gruesos. Como podéis imaginar esto se corresponde bien con las necesidades de cada tipo de pelo:

Aqua/water, Cetyl alcohol, PEG-1809, Glycerin, Stearamidopropyl Dimethylamine, Amodimethicone, Cetrimonium chloride, Lanolin, Methylparaben, Lauryl PEG/PPG-18/18 Methicone, Cetyl Esters, Hydroxyethylcellulose, Citric acid, Hydroxypropyltrimonium Hydrolyzed Wheat Protein, Glyceryl Linoleate, Chlorhexidine Dihydrochloride, Dodocene, Trideceth-6, Poloxamer 4076, Glyceryl oleate, Linalool, Hydroxycitronellal, Hexyl cinnamal, Benzyl alcohol, Citronellol, Alpha-isomethyl ionone, Coumarin, Geraniol, Safflower glucoside, Glyceryl linoleate, Parfum/fragrance.

Aqua/Water, Aminopropyl Triethoxysilane, Cetearyl Alcohol, Lactic Acid, Parfum/Fragrance, Polyquaternium-37, PEG-150/Stearyl Alcohol/SMDI Copolymer, Paraffinum Liquidum/Mineral Oil, Hydroxyethylcellulose, Maltodextrin, Limonene, PPG-1 Trideceth-6, Arginine, Glutamic Acid, Cetrimonium Chloride, Serine, Benzyl Salicylate, Citronellol, Hexyl Cinnamal, Hydroxypropyltrimonium Hydrolyzed Wheat Protein, Geraniol, Benzyl Alcohol, 2-Oleamido-1,3-Octadecanediol.

En este caso encontramos primero un alcoxysilano (Aminopropyl Triethoxysilane) que como podéis ver en esta patente, es un compuesto que es similar a un producto de fijación y que se deposita en el pelo durando varios lavados, lo que consigue es dar cuerpo y volumen al pelo y minimizar, tal como se lee "la sensación de que el pelo se deteriora". El ácido láctico y otros ácidos se suelen usar en productos para el pelo dañado. Ya hemos comentado que el pelo tiene una carga negativa de forma natural y que cuanto más se daña, más aumenta dicha carga. Pues bien ciertos productos ácidos como los alfahidroxiácidos ayudan a que se reconstruyan los enlaces iónicos o de sales (que es uno de los tres tipos de enlaces principales de que está construido el pelo) del cabello, tanto mejor cuanto más dañado esté el pelo. Esto lo que provoca es que aumenta la reticulación de la cutícula y el cabello en su conjunto se vuelve algo más resistente. Es llamativo que encontremos tan arriba la fragancia. Aparte de un policuaternario, proteína hidrolizada , un par aminoácidos (ácido glutámico, arginina, serina...) y un azúcar que acondiciona un poco (Maltodextrina, aunque parece que también puede fijar...) encontramos aceite mineral como fuente lipídica principal y al final vemos las cerámidas. Esta es una mascarilla poco grasa y adaptada principalmente a reforzar (que no reparar...) la estructura capilar.

Mi experiencia

Pues bien son dos productos muy diferentes, uno aporta lo que el otro no da así que responden a necesidades (o prioridades) muy diferentes.

La Masquintense es principalmente una mascarilla mucho más grasa, lo cual es justamente lo que buscamos cuando el pelo está seco. Siempre querremos además que incluya pues proteína hidrolizada y acondicionadores catiónicos, claro, pero lo que va a diferenciar a una mascarilla hidratantre será normalmente o surfactantes catiónicos fuertes o por lo general, el ser algo más grasa que el resto de tipos de mascarillas. Creo que esta mascarilla no irá bien a cabellos con mucho encrespamiento o rizados que necesiten algo más graso (tipo manteca de karité, cera...) para dar peso, forma y suavizar. Yo la usaba sobre todo cuando tenía el pelo mucho más seco fruto de decoloraciones y a mí personalmente es una mascarilla que me gusta mucho, noto una diferencia observable respecto de usar mascarillas más baratas, me dejaba el pelo muy bonito y suelto, muy suave; ahora bien tened en cuenta que mi pelo es muy liso y tengo mucho así que necesitaba principalmente cosas algo grasas que me lo "hidratasen" un poco, y esta mascarilla lo consiguió. Creo que en pelos finos igual la otra versión es mejor ya que en esos casos al menos como punto de partida tiraremos más de acondicionadores catiónicos y siliconas pero quizá en pelos muy secos y que no tengan poca cantidad la versión para pelos gruesos vaya bien. Yo personalmente creo que funcionará mejor en pelos lisos-poco ondulados con un grosor medio o tirando a gruesos y que estén algo secos a raíz de tratamientos químicos por ejemplo, o que tengan una resequedad moderada. Para el resto de casos quizá es muy pesada y sobre todo en pelos muy secos o que necesiten darle más peso al pelo creo que se quedará bastante corta y quizá sea mejor probar con otra cosa. 

A día de hoy si bien considero que es una mascarilla en la que noto el precio, creo que tiene una relación calidad/precio desorbitada, cuesta unos 35€ por 200ml y si bien es mejor que por ejemplo las que suelo usar de supermercado y demás a la vez creo que el sobreprecio es exagerado, es decir, no incrementan de manera proporcional qué tanto mejor me veo el pelo y el precio, el precio va mucho más acelerado. De vez en cuando la compro pero a modo de capricho y con la conciencia clara de que básicamente estoy comprando algo carísimo y que creo que no lo vale hasta el punto de considerarlo un gasto aceptable (de ahí la consideración de "capricho"). En cualquier caso es una mascarilla que me gusta y con la que he repetido, pero creo que hay mejores opciones en el mercado si hablamos de calidad/precio, como veis tampoco lleva nada extraordinario.

La Force Architecte la compré a raíz de lo mismo, pelo decolorado y dañado. Vaya por delante que creo que en general la línea Resistance es bastante decente, pero que a la vez creo que Kérastase como marca en general no tiene nada que justifique esos precios, es decir, hay otras marcas inclusive de peluquería que usan cosas similares y cuestan la mitad, es cosa de dar con un producto que nos vaya bien. Esta mascarilla como suelen ser las reparadoras tiene el problema de que no hidrata nada, ya hemos comentado otras veces que los productos para pelo dañado/muy dañado suelen ser muy ligeros porque este tipo de pelo absorbe y adsorbe todo con mucha facilidad y es más fácil que haya build-up, así que se suele formular asi (el efecto "pelo duro" no lo causa por tanto la proteína, como tanto se lee...). Es una mascarilla que ataca un lado de la ecuación pero no el otro, es decir, con el pelo muy dañado y reseco desde luego que un cóctel de ingredientes que refuerce la estructura del pelo viene genial claro, pero el problema es que te queda el pelo seco como la mojama. Este tipo de mascarillas idealmente las combinaremos con algo graso post-lavado, un sérum, aceite, etc. que palíe la falta de suavidad y grasa que nos queda tras lavarnos el pelo, si lo hacemos así suelen funcionar bastante bien, y en este caso la mascarilla cumple. Tampoco es cuestión de esperar milagros porque esos a Lourdes, pero sí que da peso y fuerza al pelo. En pelos poco dañados creo que no vale la pena porque sería tirar los aminoácidos, el ácido y las cerámidas por el desagüe, pero en pelos dañados va bien. Por último al contrario que la Masquintense que tiene una textura normal, esta me resulta muy ligera y por eso tengo que usar más producto y lo trabajo peor sobre el pelo. Ahora bien como dije creo que de nuevo la relación calidad/precio es desorbitada y si bien tanto este producto como el anterior funcionan, de nuevo a unos 35€ por unos meros 200ml nos ponemos en un precio muy alto y habiendo en el mercado productos que usan desde el ácido a las cerámidas y más y que cuestan mucho menos me parece difícil justificar el gasto.

En resumen, son productos que funcionan bien pero que son muy caros, sobre todo porque el que funcionen bien no implica que lo hacen tan bien que merece pagar lo que cuestan, como juicio último considero que sí, están bien, pero que los pague otro, yo prefiero buscarme algo que vaya igual de bien o mejor pero que igual cuesta la mitad...

Precio y dónde comprar: las mascarillas de Kérastase tienen un precio aproximado de 35€, podéis consultar los puntos de venta de la marca aquí. También está la opción algo más económica de comprarlas en Primor.

¿Habéis probado estos productos, os gustan? ¿Preferís tirar de cosas grasas o de cosas catiónicas a la hora de acondicionar y sobre todo dar peso al pelo?