Inglot Eyeshadow

En general...

...el colorido me decepcionó un poco: las sombras "más especiales" me parecieron todas bastante clonables o en sí mismas clones de sombras de MAC. Para mí hay marcas como Chanel por ejemplo que tienen un colorido especial, sombras particulares (dentro de los límites posibles, claro). MAC es desde luego una de ellas, que en los últimos años hayan surgido mil clones de sus sombras no quita que el lineal fijo tenga en general mucho tiempo y que tenga tantos clones no es más que una señal de lo que MAC ofrece. Pues bien Inglot no me pareció para nada una marca de este estilo, los colores más especiales eran una Cranberry, una Deep Truth, una Tempting, una Quarry, una miríada enorme de tonos verdes similares a la Sumptuous Olive...y así casi todas. Lo que sí tiene Inglot es una gran oferta de básicos y de básicos mate. ¿Marrón cálido, más violáceo, más rojizo, más gris, más claro u oscuro...? Ahí sí, tienen muchas sombras mate y en general me pareció que tenían muchas sombras que se mueven dentro de un tono pero variando el subtono e intensidad, bueno, "muchas", pero sobre todo en la gama de neutros había bastante variedad de este tipo. Lo mismo ocurre con los colores brillantes, había un montón de sombras que variaban esos aspectos sobre tonos básicos. Pero me costó mucho ver alguna sombra que me llamase la atención, una sombra más compleja, con algo "especial". Yo iba a por una paleta de básicos y de transición y esto me vino muy bien, pero si tuviese que hacerme otra paleta incluso de cinco la verdad es que no sé qué cogería. Quizá mirando con más detalle se descubran tonos interesantes, pero yo me pasé un buen rato toqueteando todo y la verdad es que me costó mucho rellenar los últimos huecos. Creo que esto es bueno para la gente que no tiene muchas sombras pero malo si ya tienes cierto repertorio básico y te dedicas más a comprar tonos que te llamen la atención.

Aparte de eso en general todas pigmentan bien, la duración en mi caso es normal (6-8h). Ahora bien tienen un montón de problemas según el caso particular...

Sombras mate: malas...

No me gustan demasiado: las sombras pigmentan mucho, sí. Bueno, casi todas. Me parece que el problema es que o son muy secas o no sé bien cómo explicarlo, pero ocurre que allí donde posas el pincel queda una híper-concentración que no se difumina del todo, son a la vez algo secas y se agarran demasiado al párpado. En colores más claritos no se nota pero en lo que empiezas a meter colores más oscuros es difícil difuminarlos bien. No es que no se acabe de difuminar en el sentido de que queden manchas muy visibles (aunque si te acercas muchas veces se ven "concentraciones" o como "grumos"...), pero sí ocurre que nunca acaba de quedar "limpio" del todo, cuesta integrarlo bien y que quede pulido,  es decir bien ahumado; simplemente no queda bien, algo "falla", queda sucio. Da igual "la 217", más o menos tiempo, cambiar de base/prebase...igual es mi poca mano ya que yo no soy ni profesional ni nada, pero no me pasa con otras sombras y no creo que sea una cuestión ni de herramientas ni de tiempo.

Sombras satinadas: buenas...

La excepción son las tres sombras satinadas/con brillo, que son mucho más cremosas y mejores,  no me han parecido "las mejores sombras que he probado en mi vida", pero me parece que son como cualquier sombra mediocre de MAC del mismo estilo no-mate (aunque claro, cuestan la mitad...). En resumen: pigmentan bien, se difuminan sin muchos problemas y la duración es normal. Unas sombras buenas, aunque en mi opinión no excelentes. Tened en cuenta que he probado muy pocos tonos.

Sombras arcoiris: peores...

Por último creo que las sombras arcoiris tienen peor calidad que las sombras individuales y por lo que vi eran todas o casi todas mate.

La paleta

La paleta es bastante buena, es robusta y protege las sombras bastante bien, el imán es muy fuerte. El problema es que pesa, aunque menos de lo que me esperaba y que es algo ancha, pero es una paleta que creo que vale la pena pagar. Los imanes de la tapa están en los bordes, así que yo lo que hago es deslizar la tapa y ponerla por debajo, se queda imantada.

Precio

Podéis consultar el precio de todos los productos de la marca en su tienda online.

En esta sección simplemente quiero comentar por qué elegí una paleta de diez sombras: es más barata. Como podéis imaginar cuantas más sombras compres más barata sale cada sombra. El precio de la sombra (considerando que en teoría pagamos también la paleta) es tal que...

- Sombra individual --> 7 € (suelta, sin paleta)
- Paleta de dos sombras (19 €) --> 9,5 €/sombra (+ paleta)
- Paleta de tres sombras (26€) --> 8,67 €/sombra (+ paleta)
- Paleta de cuatro sombras (32€) --> 8 €/sombra (+ paleta)
- Paleta de cinco sombras (38€) --> 7,6 €/sombra (+ paleta)
- Paleta de diez sombras (65€) --> 6,5 €/sombra (+ paleta)
- Paleta de 20 sombras (125€) --> 6,25 €/sombra (+ paleta)
- Paleta 40 sombras (207€) --> 5,17€/sombra (+ paleta)

Incluso en el caso de la paleta de dos sombras cada sombra sigue siendo mucho más económica por ejemplo que una sombra de MAC, máxime si consideramos el precio con godet (y que cada sombra incluye 2.5 g frente a los 1.5 g de MAC, pues más todavía). Pero las paletas tienen la ventaja, a priori, de bajar el precio (cosa que raramente pasa porque las marcas, ingeniosamente, bajan los gramos; con lo cual las paletas en realidad suelen ser más caras) y en la praxis de ofrecer la posibibilidad de tener varios productos a un menor coste final, aunque luego el precio por gramo sea superior al del producto individual. En el caso de las paletas de Inglot el sistema empieza a ser más económico con la paleta de diez sombras. Yo por ejemplo no compraría la paleta de cuatro, sino que iría directamente a la de cinco sombras. Finalmente además en mi caso compré la paleta con un 25% de descuento, con lo cual el precio final que pagué fue de 4,8 € por sombra, más económico incluso que en el caso de la paleta de 40 sombras. No sé si los descuentos son frecuentes, hace poco han vuelto a poner un descuento similar. Cuando estaba en la tienda las dependientas me comentaron que la marca se plantea bajar los precios porque para el público general la competencia real de Inglot resulta ser KIKO. No sé si los bajarán (dejando, según entendí, el 25% de descuento o algún descuento similar fijo) o si hacen descuentos a menudo. En cualquier caso es una marca bastante económica comparada con la que considero que es su competencia real si hablamos de sombras no-mate (por ejemplo, MAC; que no KIKO, etc.)

Tono a tono

342

Esta sombra es muy similar a la sombra Coquette de MAC, un topo con cierto deje verdoso. También la ponen como clon de la Omega, pero creo que tiene un punto verdoso y un tono más oscuro que la hacen un tono a medias entre el toque verde de Coquette y el tono de Omega. Esta en particular me parece que pigmenta mucho y se difumina mejor que las demás. Gracias al punto verde y al hecho de que es un topo funciona muy bien en las cejas, quizá si sois rubias sea muy oscura pero si como a mí casi todas las opciones cejiles os quedan demasiado rojizas, es una buena opción, queda muy natural. Quizá con esta sombra repetiría porque se trabaja mejor que el resto. 

326

Esta sombra quizá es mi favorita y la más especial de las que compré. Es una mezcla de berenjena/marrón/gris, en la tienda me llamó mucho la atención. Es muy modulable y también se trabaja mucho mejor que las demás, aunque peor que la opción anterior; en la banana o como sombra única ahumada queda muy bien y da un toque especial. Combina muy bien con la sombra 423.

329

Esta es la peor del lote sin duda. Queda a parches, cuesta integrarla, es secorra como ella sola...es un marrón café muy oscuro. 

21

Esta sombra fue de las pocas que me llamó la atención, me recuerda a la sombra Tempting de MAC pero con purpurina y quizá más dorada.

421

Similar a la sombra 21 pero mucho más cobriza y rojiza, además de menos brillosa y sin purpurina. Un color bastante clonable pero al fin y al cabo bonito, viste mucho el ojo en un ahumado suave. Es peor en textura que las sombras 21 y 423, más seca y difícil de trabajar.

423

Al igual que las dos anteriores. Es como una versión satinada de la sombra 326, un poco más plateada quizá. Estas tres últimas son muy similares porque fue las que cogí al final "para rellenar", no sabía muy bien qué coger...

63

Las sombras negras mate siempre son un dolor de cabeza y esta está bien, para ser mate pigmenta bien y se trabaja decentemente, pero nada reseñable la verdad, se podría difuminar mejor.

162R

Trío de naranjas. Son naranjas "quemados", como oxidados, nada brillantes. Me pareció útil tener tres sombras de la misma gama pero de diferente intensidad, para looks noventeros o para dar calidez en la banana van bien, a mí me gusta bastante hacer la transición de cobres/dorados/marrones en estos tonos. Pigmentan bien pero tienen peor calidad que el resto, aunque este trío en particular creo que es mejor que los otros dos. Hay una sombra normal que es prácticamente igual a la más oscura, de hecho hay varios tonos que encontraréis tanto en alguna sombra arcoiris como en las sombras normales. Al ser colores tan raros en este caso al tener una calidad algo mejor quizá sí repetiría.

117R

Trío de neutros grisáceos/fríos. Estas sombras son muy secas, la clarita casi no pigmenta y en general me parecen bastante deficientes, cuesta coger color. Pero se puede trabajar con ellas, con empeño. Además el tono claro a no ser que seáis al menos de piel media no ilumina nada, como veis es bastante oscuro.

107R

Este trío me parece un horror, la sombra del medio pigmenta bien y es muy fácil "ahumarla", pero la clarita tampoco pigmenta casi y la más oscura queda a parches. Junto al anterior me pareció un buen comodín porque es la versión cálida. Hay un trío que es similar a este pero las sombras en general son más oscuras. Al igual que la opción anterior la sombra más clara es demasiado oscura como para hacer de sombra "iluminadora", al menos en mi caso.

En resumen...

Quizá tuve la suerte de coger las peores sombras de toda la tienda, quién sabe, lo dudo; pero lo que está claro al menos es que las sombras satinadas/con purpurina/etc. son mucho mejores, estas sí me parecen comparables a la media de la calidad que tiene MAC en este mismo tipo de acabados, quizá no son similares a las mejores sombras de MAC (por ejemplo no tienen nada que ver con una Amber Lights...) pero yo personalmente creo que hay muchos clones en Inglot que serán similares o incluso mejores lo que es la calidad media de MAC, especialmente las que son más bien malillas (que las hay, sin duda). El ahorro es considerable. Por otro lado sin embargo las sombras mate como suele ser habitual son harina de otro costal pero por lo expuesto, la verdad, me parecen unas sombras malas, incluso si otras sombras mate siempre son más secas, etc. al final las puedes integrar, es cuestión de saber hacer. Con estas nunca me quito la sensación de que el efecto final es poco limpio, que no se integran del todo bien, etc. aunque haga lo mismo o más de lo que hago con sombras mate de otras marcas. Además en otro orden de cosas hay que añadir que es más bien inaccesible para mucha gente (podéis consultar los puntos de venta aquí) y aunque venden online no he usado el servicio así que no puedo comentar nada. Mi juicio final por tanto es que es una buena opción si...

- Os gustan sombras de la oferta de las no-mates, yo personalmente no compraría ninguna sombra mate de la marca.
- No tenéis básicos por ejemplo en sombras de MAC, quizá es solo mi opinión pero no vi tonos especiales, en general teniendo sombras de MAC, UD, etc. me vi bastante cubierta. Es decir si sois de las que buscan sombras particulares y no haceros con básicos creo que esta no es la mejor marca. Depende de lo que os "falte". Pero bueno no me conozco la oferta al dedillo, es una impresión.
- Me parece una muy buena opción para una persona que se quiera comprar tonos clásicos de MAC (me refiero a los tonos, no tiene por qué ser específicamente MAC, sino al tipo de colorido es decir si buscáis una sombra tipo Cranberry, Expensive Pink, All That Glitters, Satin Taupe, Twinks, etc. aunque no hay de todo, busqué un clon de una sombra básica como la Bronze y no había ninguna similar...) que no sean mates, la calidad es buena y el ahorro vale la pena. Aunque por ejemplo en comparación con MAC quizá alguna de MAC sea mejor que la opción de Inglot (y viceversa), depende de la sombra quizá vale la pena pagar el precio extra, igual no. Grosso modo creo que las sombras de MAC son mejores, pero de nuevo de MAC tengo más de una decena y pocas mate y de Inglot he probado tres que no son mate...

Finalmente tened en cuenta estas consideraciones al leer las reseñas tono a tono, porque aunque diga que una es mi favorita eso no elimina que si es mate no la compraría otra vez  y tampoco la recomiendo (a no ser que lo diga de manera específica).

¿Conocéis la marca, os gusta? ¿Os parece comparable a marcas de gama baja?

Wet'n'Wild Color Icon Comfort Zone Palette

¿De qué se trata?

Wet'n'wild es una marca de las llamadas "low cost" con bastante fama allende los mares por sus paletas de sombras y que podemos comprar recientemente (con facilidad) en España. La marca es amplia y tiene toda clase de productos, pero lo que realmente gusta son estas paletas y los tríos de sombras. Esta paleta es probablemente la más famosa de la marca: incluye ocho tonos en colores tierra, anaranjados y verdosos además de un clon bastante conocido de la sombra "Club" (MAC). La marca dice que son sombras "ultra-pigmentadas, adecuadas para looks diurnos y nocturnos" y que "duran todo el día".

Los ocho tonos de la paleta vienen en una especie de degradado por tonalidad e intensidad: a la izquierda los tonos cálidos y a la derecha los verdosos. Se supone que podemos crear dos looks básicos y por ello en cada sombra viene indicado el uso que le daríamos en ellos (la más clara en la ceja, la más oscura para definir, etc.). Podemos usarlas como queramos, claro. La paleta en sí es de un plasticucho algo malo y probablemente no muy resistente, la tapa es transparente lo que nos permite distinguir los tonos fácilmente. Tienen una caducidad oficial de 24 meses y sorprendentemente cada sombra tiene más o menos un gramo de producto (en total 8,5 gramos). Son pequeñas (las sombras de MAC por ejemplo tienen 1,5 gramos) pero dentro del hecho de que es una paleta (en ellas el  €/gramo suele subir mucho) al menos la relación cantidad/precio no es una estafa a grito pelado.

Pigmentación&Textura

Como decíamos las sombras de esta marca son famosas por ser súper sedosas, pigmentadas...¿lo son? Sí y no. Son buenas sombras, pero son sombras baratas. Me explico: hay un tipo de sombra muy "frost" (más que metalizada, aunque se podrían definir así también), tienen un acabado algo específico (siempre son de este acabado). Este tipo de sombras tienen el problema de que los tonos al final parecen todos iguales cuando son de la misma gama, pero son sombras muy sedosas y que pigmentan bastante bien (en general). Da igual si las compras en no sé, Claire's, H&M o en los chinos, yo las reconozco sobre todo por el tipo de acabado brillante que dejan y porque al final te haces un look con siete de estas y parece que llevas una. Las suelen vender sobre todo en tonos bronces, amarronados, etc. No estoy diciendo que sean en cualquier caso de la misma calidad que las sombras de H&M o de los chinos (por poner ejemplos...) sino que es ese tipo de sombra que te puedes encontrar en marcas baratas y que siempre tiene las mismas características. El resultado es que son sombras muy suaves, que se difuminan muy bien y que pigmentan de forma bastante decente. Pero no son buenas sombras.

"Clon" de la Club bajo varias luces diferentes.

Para empezar como dije los tonos a veces son indistinguibles: es imposible hacerse una cuenca marcada con el lado izquierdo por ejemplo. Que si te fijas e híper-acumulas sombra al final más o menos sale, sí, pero cuanto más sombra añades y más difuminas más acabas con un bloque monocolor. Incluso metiendo la sombra negra/rojiza en la cuenca, si difuminas al final igual queda más oscuro...pero olvídate de que haya un gran contraste. En el lado derecho no ocurre tanto pero simplemente porque las sombras son muy diferentes entre sí: la sombra más clara tiene un deje algo grisáceo que la hace contrastar bastante con el lado izquierdo y con el resto de sombras, que son más verdosas/cálidas. Luego hay una especie de verde lima, un negro con destellos y finalmente el clon de la Club, o sea una base amarronada muy rojiza con reflejo duocromo azul. Vamos que no tienen nada que ver entre sí. Las que son una base negra con purpurina bien rojiza, bien dorada en el párpado quedan negras sin más, la purpurina no se transfiere para nada. Además todas incluyen purpurina. 

Entonces, ¿buenas o malas? Dentro del mundo low-cost, probablemente buenas, pero no son comparables a unas sombras de calidad. Podéis ver por internet fácilmente que en lo que la marca sale de este estilo de sombra y se pasa a las mate por ejemplo las reseñas cambian mucho de tono. 

Tonos

Izquierda:

- Browbone: color crema muy amarillento. Básicamente deja purpurina, no sirve bien para unificar el tono del párpado por ejemplo como lo haría una sombra color piel.

- Eyelid: color salmón, pigmenta lo justo para dejar un halo de color, básicamente deja un efecto satinado intenso. En mi piel es bastante anaranjada.

- Crease: un color bronce que luego al difuminar se parece más a la anterior de lo que sería ideal. Prácticamente se funden entre sí, simplemente oscurece un poco todo, pero poco.

- Definer: Mucho más seca, queda a parches. Un negro que no pigmenta bien con un ligerísimo "algo" rojizo bajo ciertas luces (como flash de la foto de arriba). Con ayudas (base negra, Mixing Solution...) se puede usar, pero el efecto es muy, muy sutil. Si esperáis un efecto metalizado rojizo muy oscuro y bien perceptible os decepcionará. He visto chuaches en el internet que los deben hacer con Superglue porque de verdad el acabado rojizo es imperceptible y pigmenta malamente, aunque si la trabajas al final parece algo más que una sombra negra cutre, pero vamos, la mejora es muy sutil. 

Derecha:

- Browbone: es una especie de plata/topo oliváceo que básicamente deja un acabado irisado, no solo purpurina, pero casi. Se ve sobre todo porque contrasta  mucho con mi piel.

- Eyelid: un verde lima con purpurina dorada que al no ser ácido no queda tan "cantoso" (ejem), pero per se no me lo pondría la verdad. Sobre una base negra queda chulo, bastante dorado. Casi no la uso.

- Crease: versión algo menos cutre que la Definer del lado izquierdo pero que sigue siendo cutre. No es tan secorra pero la purpurina dorada que tiene se ve con aumento 35x, ergo: en la praxis un negro-gris cutre.

- Definer: probablemente la mejor sombra de la paleta, muy intensa, marrón muy rojizo con un efecto duocromo bastante intenso, es mejor clon que la también opción low-cost de Catrice por ejemplo. Yo sin embargo si me la pongo queriendo potenciar el azul uso base negra + Mixing Solution...

Mi experiencia

Las sombras no duran todo el día ni de coña, a las 4h o así como mucho pierden intensidad. Yo las usaría con prebase siempre. Son quizá demasiado suaves con lo cual sueltan bastante pigmento y este cae, inevitablemente, en la ojera...cosa que me pasa raramente y con colores muy oscuros y en mucha menor medida que lo que me pasa con estas, con lo cual lo achaco al precio. Ahora bien, ¿esto es un chollo? Sí y no. No son comparables para nada a sombras como las de MAC o UD. No estás pagando 6€ y una calidad de una paleta de sombras de 50€. En ese sentido no son un chollo, porque sí, son muy suaves y se difuminan muy bien pero les falta el agarre, la pigmentación, la "sequedad" sin llegar a ser tizosa ni impedir que se trabaje bien, la sedosidad, etc. de una sombra de mejor calidad. Se nota que son sombras baratas, ahora bien, dentro del hecho de que lo son probablemente son una de las mejores opciones...si se buscan estos acabados. Yo creo que marcas como Sleek o incluso NYX o KIKO en ciertos tonos son mejor opción sobre todo si lo que queremos es variedad, pero Sleek por ejemplo creo que es una mejor marca grosso modo (aunque de W'n'W solo he probado esta paleta, tenedlo en cuenta). Yo de Wet'n'wild por ejemplo viendo cómo funcionan estas no me compraría una paleta de sombras mate, probé todos los tríos que había en Primor cuando fui y me parecieron todos muy secos y de mala calidad menos cuando las sombras eran del mismo estilo que las de esta paleta. De Sleek por ejemplo a sabiendas de que no será la mejor opción sí me compraría (y me he comprado, y re-comprado cuando se me rompió...) una paleta de sombras mate.

Definer (Izq.), Eyelid (dcha.) y Crease (dcha). sobre una base negra muy opaca grasa (delineador en gel).

Me compraría otra paleta de estas antes que sombras de Essence sin dudarlo, pero en resumen: ni tan buenas ni tan malas. Se nota que son sombras baratas, pero son sombras baratas que tienen una relación calidad/precio aceptable (no, sin embargo, excelente: al final en la praxis quitando las incidencias y las "solo-purpurina" de manera efectiva tienes unas cinco sombras y las negras tienen peor calidad...si buscáis tutoriales o looks hechos con esta paleta veréis que casi todas cuando quieren oscurecer tiran del clon de la Club, cosa que no es anecdótica vamos...); es decir, para quien tenga ya varios neutros, y sombras básicas de mejor calidad la veo totalmente prescindible. Yo no tengo la sombra Club así que no las puedo comparar (aunque sé que esta es más rojiza) pero esta en particular pigmenta bien y se trabaja bien, creo que es una buena opción por un precio mucho menor, aunque claro, te llevas la paleta entera y menos gramos de la sombra que te interesa. Por último si no os gustan las sombras muy brillantes con ese acabado en plan "ochentero", huid, porque son de este tipo, con las oscuras no pasa tanto pero las claritas lo que dejan principalmente es este acabado híper-satinado que reclama a gritos que le metas algo de negro y definición.

Yo sinceramente en plan low-cost me gastaría un poco más y me compraría una paleta de Sleek (aunque Sleek tiene sus propias desgracias, por otro lado...). 

Precio y dónde comprar: se pueden comprar en Primor y en Maquillalia, yo la compré en Primor y me costó unos 6.50€. Iba dispuesta a probar más cosas de la marca pero la verdad es que nada me llamó la atención...

¿Habéis probado esta marca, os gusta?

Essence Stay All Day Long Lasting Eyeshadow

Siempre me gusta encontrar pequeños tesoros low-cost, y por ello decidí comprar las Stay All Day Eyeshadow de la marca Essence, que quizá sabéis, gozan de una particular fama por la red. ¿El problema? Probablemente son uno de los peores productos que he probado, ¡son un desastre!

¿De qué se trata?

Se trata de unas sombras en crema de larga duración de la marca Essence, famosa por sus productos de muy bajo coste. Los reclamos publicitarios seguro que ya los conocéis: "duran y duran...", gran pigmentación, cremosa textura, etc. El envase en el que se presentan es de plástico (algo malo) y pequeño, de rosca, lo suficientemente grande para que se pueda coger el producto sin problema. Tienen 5,5 gramos y una caducidad de 12 meses. Están fabricadas en Alemania.

La gama dispone de seis tonos de los cuales yo tengo dos: 01 Coppy Right, una especie de cobre, y 02 Glammy Goes To...una especie de color entre dorado amarillo y topo.

Ingredientes "Coppy Right": Cyclopentasiloxane, Isododecane, Polyethylene, Polybutene, Phenyl Trimethicone, Cera Microcristallina (Microcrystalline Wax), Bisabolol, Ascorbyl Palmitate, Trimethylsiloxysilicate, Disteardiomonium Hectorite, Cayprylyl Glycol, Panthenyl Ethyl Ether, Silica Dimethyl Silylate, Propylene Carbonate, Ci 75470 (Carmine), Ci 77491, Ci 77499 (Iron Oxides), Ci 77891 (Titanium Dioxide).

Ingredientes "Glammy Goes To"...: Cyclopentasiloxane, Isododecane, Mica, Polyethylene, Polybutene, Phenyl Trimethicone, Cera Microcristallina (Microcrystalline Wax), Trimethylsiloxysilicate, Magnesium Aluminum Silicate, Bisabolol, Ascorbyl Palmitate, Disteardiomonium Hectorite, Cayprylyl Glycol, Panthenyl Ethyl Ether, Silica Dimethyl Silylate, Propylene Carbonate, Tin Oxide, Ci 77000 (Aluminum Powder), Ci 77491, Ci 77499 (Iron Oxides), Ci 77891 (Titanium Dioxide).

Pigmentación&Textura

No he visto producto más secorro en mi vida. La textura es extrañísima, seca y medio empolvada, no es una sombra en crema con una textura "húmeda" sino simplemente como "aglutinada", sí -no es como una sombra en polvo, ni tampoco un cruce extraño como las Illusion d'Ombre de Chanel- pero a la vez muy seca. Si posas el dedo encima no te manchas (son muy suaves, eso sí), si arrastras con suavidad pasa o que no pigmenta o arrastras "bolitas" de producto y te manchas "algo". Si insistes efectivamente se coge producto sin problema. Ahora bien, eso no salva al producto. La verdad es que no sé cómo describir la textura, os puedo decir por ejemplo a veces con una brocha sintética plana de lengua de gato si frotas el producto se aglutina en las cerdas...¡en placas! Me recuerdan a una versión algo más cremosa de pequeñas láminas de pan de oro, con agitar la brocha se caen por ejemplo. Si frotas bien el producto al ser en crema pues se adhiere a la brocha y si frotas contra la piel el producto se funde, pero a veces ocurre lo anterior, es muy extraño. Dentro de que es en crema es curiosamente seca. Ahora bien, ¿en qué medida es un problema?

En que afecta más de una vez a la aplicación, dejando "pegotes".

Las fotos tienen más calidad si las abrís en otra pestaña :)

A la derecha del todo la sombra por sí sola, en medio con prebase y a la iquierda del todo con el Mixing Solution de Kiko. Con la prebase el resultado es desastroso, pero como veis por sí sola tampoco tiene una aplicación homogénea, sino que incluso si hice ese círculo frotando la sombra sobre la piel deja "híper-concentraciones". No hice estos chuaches de ninguna manera especial, de hecho, los hice frotando con el dedo, que siempre al dar calor ayudan a que la sombra se funda.

Estos "montones" se pueden difuminar, a veces simplemente se caen en cachitos. Todo esto nos lleva a otro asunto: la pigmentación. ¿Pigmentan? Los productos y en concreto sombras de Essence en mi opinión menos en ocasiones contadas tienen una particularidad, y es que son todos o acaban siendo todos poco pigmentados, lavados de color, etc. Estas sombras son básicamente una cosa: pigmentación muy ligera con un acabado altísimamente metalizado y purpurina.

Pigmentan, sí, pero en mi caso si empiezo a acumular sombra una de dos (1) parece que no añada nada, o sea, no consigo un color opaco, con el Mixing Medium de Kiko mejora pero la pigmentación es bastante baja (2) hace "montones" de los anteriores o bien dejan una capa "gruesa", supongo que al ser tan secas ocurre eso. Quiero aclarar que cuando digo que tienen pigmentación baja me refiero a que pigmentan mucho, sí, pero son casi puro brilli-brilli, vamos visible es visible sin duda. Lo que yo no consigo por ejemplo con la sombra cobre rojiza es una intensidad similar a la de los montoncitos de sombra que veis acumulados en la foto superior, siempre queda como "translúcida" de alguna manera u otra. Creo que simplemente es que son así, pero en este sentido no se comparan para nada a un Paint Poc de MAC por ejemplo, donde puedes modular la pigmentación sin problemas, incluso si el color es claro, se puede conseguir una capa homogénea y más o menos opaca. Además a veces me pasa una cosa rara y es que se lleva mal con otros productos en crema, en la línea de agua superior veis una zona un poco gris/ennegrecida, pues bien, fue un intento de eyeliner muy difuminado. El producto como que se "integra" con la sombra y desaparece, quedando acumulado en la zona que veis. No pasa siempre, otras veces he podido difuminar cosas por encima sin problemas.

En resumen: una textura rara, que da problemas a la hora de trabajar y aplicar la sombra. Son medianamente solventables y las sombras se pueden usar, pero luego está el tema de que realmente al menos en mi caso no se puede construir un color opaco con ellas, sino que cuanto más producto pones más pinta de bola discotequera cogen los ojos. El producto es bien visible, pero es una especie de lavado de color muy brillante.

Tono

Como comentamos tengo dos:

01 Coppy Right

Es una especie de color cobre rojizo, o al menos cálido. Este tono es mucho peor en todo que el otro, lo podéis ver en las fotos posteriormente.

02 Glammy Goes To...

Este tono aunque en estas fotos parezca un dorado simplón tiene un cierto deje apagado/grisáceo un poco raro. Por esto tiene un ligero parecido a la sombra Patina de MAC, en mis ojos; si bien Patina es más cálida, pero se dan un aire. Puesta en el párpado no tiene nada que ver, claro.

Aquí tenéis ambos colores con luz natural, como veis el nº 01 está a la derecha. Ahora bien, ¿cuál es el problema? Que francamente, creo que son colores que a efectos prácticos son algo parecidos. La pigmentación al ser básicamente brillo tiene un deje marcado hacia el rojo en el caso de la sombra nº01; mientras que la nº02 ilumina más. No es que se vean iguales, pero al tener una pigmentación tan baja y ser más que nada brillo pasa lo que ocurre siempre con estas sombras, y es que el efecto de un color a otro es más o menos similar, aunque no sea igual. Probablemente haya más contraste entre estas sombras y las más oscuras. Cabe mencionar que el efecto reflectante se rebaja cuando usamos sombra en polvo encima, algo usual.

Arriba el tono nº02 y abajo el tono nº01. 

De cerca se ve la diferencia, de lejos son básicamente eso, brillos. Y purpurina. Especialmente la dorada, la cobre-rojiza no es tan reflectante; sin embargo la purpurina parece ser más pequeña y el resultado es más homogéneo en la sombra nº 01 . En el párpado más que nada se ven metalizadas, pero tienen un montón de purpurina, son de esos productos que te dejan "empurpurinado" total al usarlos.

Empurpurinamiento digital masivo

La verdad es que no tengo mucho que comentar de los tonos, porque realmente el efecto es más bien una capa de producto reflexiva y altamente llamativa a la que hay que ponerle mucho negro porque es que empurpurinan hasta las pestañas (masivamente). Los colores siempre son suaves, dejando ver un matiz en medio del mar del brillo metálico. No soy muy fan de los ojos bola-discotequeros la verdad, sobre todo porque al ser el color como tal tan tenue el problema no es que brillen, de vez en cuando no me importa usar sombras muy cantosas porque suelen tener o bien cierta complejidad o dar looks algo impactantes; en este caso el resultado es más bien un exceso de luminosidad que reclama negro a gritos, no sé si os ha pasado alguna vez eso de poneos una sombra muy brillante y parecer que tienes años de más. Eso mismo me pasa con estas. Especialmente el tono nº02 yo no me lo pondría por ejemplo sola y con máscara de pestañas ni loca, a no ser que lo usase en poquísima cantidad o algo así. Yo a día de hoy no las uso nunca la verdad, y mi look de diario es básicamente sombra irisada/metalizada que ilumine por todo el párpado y poco más, normalmente uso directamente iluminador...con eso os digo todo. Puede que con otros colores más oscuros los resultados sean diferentes.

Mi experiencia

Yo reconozco que no tengo una buena opinión en general de los productos low-cost, porque la experiencia que he tenido con ellos me ha llevado a pensar que si bien cumplen perfectamente, prefiero comprar cosas de más calidad porque al menos yo si bien puedo apañarme como podemos todos, prefiero y me gusta invertir un poco más. Con lo cual no es que piense que son malísimos todos o que no los compraría ni loca, sino más bien que los compro y pasan dos cosas (1) no los uso (2) pienso que he gastado para nada, pudiendo ahorrar esos 5€ para comprarme algo mejor y que usaría a menudo. Aun así y no sé si os pasa cuando veo algún stand de Essence o algo por estilo me detengo a mirar y a veces pico con tonterías. Con el tiempo me di cuenta que mejor picar con esmaltes de uñas, porque los uso, pero de vez en cuando veo algo que me llama la atención. A veces he descubierto productos que me han gustado mucho, normalmente pasan sin pena ni gloria. Pensé que estas sombras serían o bien un producto del primer estilo o del segundo. Pero no, me parecen un horror de producto. 

Luz natural. Nº1 arriba, abajo nº 2.

Las mayoría de reseñas que he leído son todas tan diferentes que me sorprende la verdad. Pensé que igual mis sombras salieron malas, pero si bien normalmente no me acuerdo de estas cosas, en concreto con estas sombras recuerdo que las compré en dos tiendas diferentes. Quería probar estos dos tonos porque son los que más uso para diario, pero primero piqué con uno solo pensando que igual ni me gustaban. Pero luego a las horas entré a un supermercado y había un stand de la marca, vi la sombra, pensé que costaba tres duros...y me la compré. ¡Quién me manda! ¿Elimina eso la posibilidad de que mis dos sombras sean una chufa exótica? No, pero francamente (1) ya es difícil (2) en cualquier caso si consideramos que lo anterior es improbable, podemos pensar que igual se han secado porque paso de ellas. No, os prometo que son así desde el principio. Las compré hace mucho y de hecho puedo "elogiar" que tanto tiempo después estén igual, si en aquel momento hubiese tenido que apostar por algo hubiese dicho que probablemente se volverían proyectiles mortales en pocos meses.

Flash. Ídem.

Ya os comenté que las sombras en crema me gustan mucho y si son tonos neutrales que duran horas y horas más, porque yo, la sombra y una brocha densa y de pelitos cortos por las mañanas somos mejores amigos. Las sombras metalizadas/irisadas de estos tonos creo que visten el ojo de una manera simple. Así que las compré pensando que había hecho una compraza. Primero, no creo que un bajo precio justifique calidades paupérrimas, vamos que no soy de las que digo "no puedo esperar más por 3€", sí puedo: que al menos no hagan pegotes extraños, para empezar. El tema de que sean una especie de versión en crema de las sombras japonesas típicas lo veo una cuestión de gusto, pero vaya, que tampoco por ser barata tiene que ser puro pigmento irisado y purpurina, sobre todo una purpurina y brillo tan basto (en mi opinión al menos). 

Con la duración no tengo queja, cierto es que duran mucho. Pero la duración tiene que ir acompañada de una aplicación decente, con estas sombras tengo que tener cuidado al aplicarlas lo que anula completamente la utilidad que quise darles cuando las adquirí. Si conseguís y tenéis suficiente tiempo y ganas de querer trabajarlas, os gusta cómo quedan y demás pues puede que os gusten, yo pienso que por algo que ha costado tan poco no hago ningún esfuerzo en aprovecharlo la verdad. Como duran tanto hay mucha gente que las usa de prebase pero por lo anterior yo no las usaría para eso, no quiero dedicarle ningún tiempo especial a algo que va a ser la base y que encima además añadirá brillos y purpurina en cantidad considerable. Creo que la dificultad en la aplicación no merece para nada los resultados, completamente clonables por lo demás, los colores no son especiales para nada. La textura es muy difícil y al final nada sale barato si no lo usas, o no te gusta. 

Por todo esto y como resumen la verdad no las recomiendo, la textura y la aplicación desmerecen totalmente la duración que tienen, y eso de tener que cuasi-hundir el pincel para coger un "pegote" de sombra y difuminar más o menos como se pueda más de una y dos veces en mi caso han hecho que me deshaga definitivamente de ellas. 

Puntos positivos

- Alta duración

- Baratas (?)

Puntos negativos

- Muy secas, difíciles de trabajar

- Muy brillantes, con purpurina. Acabas empurpurinada total.

- Con ciertos productos en crema no se pueden usar, a mí en concreto más de una vez con el eyeliner en gel de Maybelline me ocurrió que el delineado desapareció al poco dejando una mancha. Esto es totalmente inusual. 

Precio y dónde comprar: Cuestan entre 3-4€ aprox. y las podéis comprar en los puntos de venta de Essence, que podéis consultar aquí.

¿Habéis probado estas sombras, os gustan? ¿Tenéis algún producto de Essence imprescindible? :)

Chanel Ombre Essentiel | Amethyst

Siempre se comenta lo malas que son la mayoría de las sombras de Chanel. Francamente no lo sé, ahora bien, sí sé una cosa: la que yo tengo, Amethyst, lo es. Mucho.

¿De qué se trata?

Las Ombre Essentiel constituyen una línea de sombras de la casa Chanel que cuenta -partiendo de lo que he leído- con las sombras que mejor se salvan, en términos de críticas, por la red. O al menos muchas de las sombras más famosas son de esta línea, excluyendo claro las Illusion d'Ombre . Como siempre los reclamos publicitarios prometen la luna (y medio cielo): nos prometen un maquillaje "para satisfacer todos los deseos", con una pigmentación variable según se usen en seco o húmedas; su textura "polvo de nylon" prometen "suavidad extrema, con una perfecta fijación, gran confort y flexibilidad". Pero ¡eso no es todo! Chanel es una marca que se preocupa hasta de los más absurdos pequeños detalles, porque estas sombras nos protegen nada más y nada menos que... ¡¡de los radicales libres!! Gracias, por supuesto, a su contenido en vitamina C y E. La marca recomienda usarlas con el aplicador de espuma que incorporan en seco para un look natural y del mismo modo pero con la sombra húmeda para un look intenso.

La presentación como es de esperar sigue la línea marcada por la cosmética "de lujo", un envase con espejo que intenta ser lo menos barato posible a pesar de ser de plástico ligero (lujoso a la vista, barato al tacto); viene protegido por una bolsita de gamusa típicas de la marca que siempre me parecen entre prescindibles y asquerosas porque la gamusa es de esas cosas que tiene ente-filia, amor por todo, todo se le pega. En cristiano, vaya: que se ensucia un montón y a medio plazo, da grima. El aplicador de espuma es naturalmente inútil y la bolsita, en el fondo, también. 

El envase es cuadrado y la sombra de tamaño medio, ya que tienen 2 g (las de MAC por ejemplo tienen 1.5 g), la sombra es asimismo cuadrada y tiene grabado el logo de la marca. Su caducidad es de 18 meses y parece no tener perfume apreciable. 

En las fotos la veis muy nueva, pero hace meses que la tengo (y uso, claro).

Ingredientes: Talc, Boron Nitridè, Calcium Sodium Borosilicate, Magnesium Myristate, Octyldodecyl Neopentanoate, Nylon-12, Aluminium Dimirystate, Lauroyl Lisine, Potassium Sorbate, Tocopheryl Acetate, Silica, Methylparaben, Propylparaben, PEG-8, Serica (Silk Powder), Tin Oxide, Tocopherol, Ascorbyl Palmitate, Ascorbic Acid, Citric Acid. 

Pigmentación&Textura

El producto cumple...a medias. La sombra no es sedosa, ni tampoco tiene una textura basta, cuesta coger producto pasando el dedo por encima sin más, incluso insistiendo (si se insiste mucho, la sombra se desmorona). Con la brocha suelta bastante polvo. Considero que tiene una textura mediocre, ni mala, ni especialmente reseñable. Lo interesante de la textura es cómo afecta a la pigmentación...y ese es otro asunto.

Considero que es una mala sombra. Chanel hace un reclamo explícito de que se pueden usar húmedas y secas, y ciertamente menciona que usadas secas proporcionan un look natural, hasta ahí todo bien. Pero es que seca, la pigmentación es de risa. Una cosa es natural y otra ponerte sombra, no saber bien si te has puesto, pasarle el dedo y haber descubierto el desmaquillado dactilar. No es que no puedas dedicarle un tiempo, construir suficientes capas y usarla, se puede, pero para el precio que tiene es absurdo que pigmente tan poco. 

Mojada es otra historia, claro, pero eso ocurre hasta con la sombra más barata y tosca del mundo mundial, en cualquier caso mojada tampoco pigmenta "una cosa loca", pero pigmenta y bien. 

Otro problema que tiene es que si no la mojas no se transfiere al párpado tal cual se ve en el envase, la sombra tiene un shimmer azul muy pequeño y bonito que incluso usando prebase queda prácticamente inapreciable. Pero veámoslo con más detalle ;)

El tono

Este tono en concreto es el 41, Amethyst.

La sombra es preciosa, aunque altamente clonable, es la típica sombra morada con purpurina muy fina azul marino. Si tiene alguna particularidad es que el morado de la base es ligeramente terroso y cálido, haciendo así una combinación curiosa. La sombra me parece preciosa, la verdad. Usada en seco y con mucha paciencia deja un tono "aberenjenado" algo "tostado" que colinda entre "destaca los ojos verdes" y "¿te han pegado?", es decir, esos tonos que son mis favoritos, aunque confieso que no siempre son fáciles de usar porque pueden dejar aspecto moratón total. 

Las fotos tiene mucha más calidad si las abrís en otra pestaña :)

De derecha a izquierda: la sombra por sí sola, con Shadow Insurance de Too Faced, con Mixing Solution de Kiko y finalmente con la prebase Primer Potion de Urban Decay. Si sabéis algo de fotografía sabréis que los morados son tonos muy difíciles de coger en cámara porque suelen quedar muy azulados. Cuando la sombra está mojada el shimmer la hace azulada pero en el resto de casos no es un morado frío como aparece a veces en las fotos, os tendréis que fiar de mí ;)

Por sí sola como veis pigmenta muy poco y creo que se ve que es un color algo berenjena. Sobre prebases cambia mucho, la purpurina se ve más, en cualquier caso la prebase de Urban Decay es desastrosa, la sombra parece súper plana, nada que ver con la de Too Faced.

Como era de esperarse nada se compara al Mixing Solution de Kiko, la sombra pigmenta más y el efecto metalizado es mucho más obvio.

Mi experiencia

Ahora bien, claramente pigmenta cuando se usa mojada, ¿por qué creo que es tan mala? Porque mojada tampoco tiene ni una duración ni una pigmentación extraordinaria (aunque sí buena) y en cambio en seco la pigmentación es totalmente deficiente, por más que si se le echa paciencia la cosa llegue a buen puerto. Me parece inadmisible en un producto de este precio verse obligada a usarla mojada siempre si queremos una pigmentación decente. Además si habéis probado a usar sombras mojadas la cosa no siempre es sencilla porque a veces la sombra se desplaza con facilidad dejando huecos y luego difuminarla no es tan fácil. En resumen vaya, me parece un mal producto porque creo que tiene una relación calidad-precio muy desigual. Hay otros tonos que tienen buenas críticas, pero, al menos en mi experiencia, este tono en particular no vale lo que cuesta. Quiero dejar claro que no es la peor sombra del mundo, pero es de calidad mediocre tirando a baja, y el precio en cambio...

La duración sin prebase no es nada extraordinaria tampoco, tirando a baja. Ahora bien, dicho esto, es una sombra que uso mucho, y, además, en seco. Parece contradictorio pero la realidad es que me gusta el tono que deja en seco y la baja pigmentación la veo una ayuda porque las sombras berenjenas o del estilo son oscuras y para hacerme un maquillaje rápido por la mañana prefiero amontonar sombra que tener que lidiar con una sombra muy pigmentada, además en looks de noche usada mojada es preciosa, aunque como comentamos no creo que en mojado tenga un tono especial, por contra, yo no hubiese comprado este tono (fue un regalo de mi madre) no porque no me guste, sino porque seguro que lo encuentro con una calidad similar o superior más barato. 

Por último no puedo dejar de comentar el reclamo algo absurdo de los radicales libres. Dudo que lleve mucho ni de vitamina C ni E, además, la aplicación en cada caso es de una cantidad tan baja que todo se reduce a un absurdo de esos en que la marca toma al consumidor por tonto y lamentablemente alguien cae. Además tanto la vitamina C como la E se usan en multitud de productos (también alimentos) como conservantes, con lo cual la marca los puede incluir con esa función y luego decir misa; no digo que sea el caso, pero vaya, que mucha gente comete el error de ver vitamina C abajo en el INCI y asumir que el producto X lleva vitamina C en cantidad suficiente como para ser un "ingrediente activo" y no, cuando aparecen en esos puestos por lo general (no siempre) está de conservante, lo mismo ocurre con la vitamina E. En cualquier caso si añaden el producto a propósito por esto, sigue estando el tema de la aplicación lo cual en conjunto resultado en un reclamo, al menos en mi opinión, estúpido. En cualquier caso si queréis aprovechar esta extraordinaria capacidad creo que poco frecuente de una sombra, ¡aseguraos de al menos usarla por todo el párpado, cuenca, hueso de la ceja, lagrimal y donde se precie!

Puntos positivos

- ¿Bonita? (a gusto del consumidor...)

- Mojada pigmenta (¿al menos?)

- La cantidad de producto incluida es razonable.

Puntos negativos

- Cara, aunque es de 2g.

- Si no se usa mojada la pigmentación es deficiente.

- Tono bastante clonable.

- Duración entre mediocre-baja incluso con prebase; sin prebase no dura nada, terrible.

- Suelta bastante "polvo".

En resumidas cuentas, me alegro de darle uso a pesar de sus muchas deficiencias; ahora bien, cuando se acabe no repetiré y al menos en este tono, no la recomiendo.

Precio y dónde comprar: como fue un regalo no sé dónde se compró, pero la sombra ronda los 30€ aproximadamente. Podéis consultar los puntos de venta de la marca aquí.

¿Os gustan las sombras de Chanel? ¿Creéis que las sombras caras son mejores, grosso modo? Contadme :)

Chanel Illusion d'Ombre Eyeshadow - Épatant

A la hora de maquillar los ojos quizá estéis de acuerdo conmigo en que las sombras en polvo creo que dan más juego que las sombras en crema a la hora de poder crear looks elaborados porque se difuminan por lo general más fácilmente y dan más matices, pero las sombras en crema tienen por lo general tonos más complejos e intensidad en su pigmentación, además de que su aplicación suele ser más sencilla y rápida...esta sombra de Chanel no es ni en crema ni en polvo, ¿qué es exactamente?

¿De qué se trata?

En este caso estas famosas sombras pertenecen a la casa Chanel y nos dice la marca que las Illusion d'Ombre nos aportan la "sorprendente sensorialidad de su textura crema-polvo sedosa, ligera y de larga duración". En mi caso el tono del que hablamos es el "84 Épatant", pero el lineal en España cuenta con siete tonos diferentes y fuera de España podemos encontrar algún tono extra. Se presentan en un tarro de cristal medianamente pesado con una tapa de plástico con el logo de Chanel grabado arriba y la información del producto está en la base del tarro. La presentación es simple pero a mi parecer elegante, además tiene la ventaja de que el tarro al ser de cristal translúcido deja ver el color de la sombra fácilmente. Traen un pincel que a pesar de lo que dice la marca es un poco cutre, es muy pequeño y corto y los pelos aunque están biselados son algo duros, en mi caso me deshice de él, pero en las reviews que he citado abajo podéis verlo.  Contienen 4 g y una caducidad de 12 meses.

Ingredientes: Isododecane, Polysilicone-11, Calcium Sodium Borosilicate, Talc, Polymethysilsesquioxane, Petrolatum, Butyl Acrylate/Hydroxypropyl/Dimethicone Acrylate Copolymer, Phenoxyethanol, Tin Oxide, Silica [ /- (May Contain) Ci 75470 (Carmine), Ci 7707 (Ultramarines), Ci 77163 (Bismuth Oxychloride), Ci 77288 (Chromium Oxide Greens), Ci 77289 (Chromium Hydroxide Green), Ci 77491, Ci 77492, Ci 77499 (Iron Oxides), Ci 77510 (Ferric Ferrocyanide), Ci 77742 (Manganese Violet), Ci 77891 (Titanium Dioxide), Mica] Il30a-V

Pigmentación&Textura

Lo más característico de estas sombras es su textura, es como si mezclásemos una sombra en polvo con una base emoliente y muy ligeramente pegajosa y al dejar que se secase, nos encontrásemos con una pasta compacta que coge la forma de su envase y que puedes apretar ligeramente viendo que es ligeramente elástica pero que a la vez no llega a ser cremosa como puede ser un Paint Pot de MAC o alguna sombra en crema clásica, sino que al pasarle el dedo notamos perfectamente que su textura es empolvada. No sé si vale como descripción pero esta sombra descrita como "polvo-crema"...no sé, yo realmente no le veo una textura cremosa en el sentido de una sombra que es como una pasta y que no tiene un deje empolvado, pero a la vez no es seca como una sombra en polvo. Sinceramente es una textura un poco rara pero cuando uno lee sobre ella por la red parece que sea algo súper especial, creo que no es para tanto, no sé, sobre todo porque creo que afecta a su funcionalidad, tanto para bien como para mal, ya que francamente como veréis abajo en las fotos puesta en seco hace algunos grumos (o deja "trocitos") y como veis en la foto de arriba la textura no es regular (está así porque está usada, al principio estaba lisa y menos seca), no quiero decir que con trabajarla un poquito no deje un buen aspecto, pero sí tiene esta textura que al ser realmente más polvo que crema, se "deshace" un poco y aunque es fácil homogeneizarla, pues...hay que hacerlo, no sucede como una sombra en crema normal que por lo general son cremosas. La mayor parte negativa es que a veces suelta pigmento que cae por la ojera al aplicarla. Además no sé si es mi sombra, lo dudo, yo creo que es así realmente pero como veréis abajo el producto "compacto" se sale completamente del envase, lo que os da una idea de que, si bien no estoy diciendo que sea un producto seco, definirlo como "crema" tampoco creo que sea adecuado del todo, ni es seco ni es "graso", pero es compacto y de tacto final empolvado.

En cuanto a la pigmentación es muy alta usando poco producto, en este punto no hay duda alguna ni nada malo que comentar, tiene una pigmentación brutal. Es modulable, el problema es que si se difumina mucho lo que más queda en el párpado es simplemente purpurina.

Tono

Si algo tienen estas sombras es que, a la par que tienen tonos complejos, con mucha dimensión; son muy purpurinosas y esta no es una excepción. No es una purpurina basta, pero sí evidente, es una sombra bastante brillante y muy metalizada. El color de la sombra es una especie de verde caqui más bien frío (aunque sin perder el tono algo cálido-amarillento del verde, pero es una tendencia sutil), algo grisáceo y con purpurina plateada. 

Mi experiencia

Hace un tiempo que tenemos estas sombras en el mercado y que son la competencia de las Eyes to Kill de Armani, y yo más que atraída por la textura me interesé por ellas por sus tonos, duración e intensidad. Creo que me "equivoqué" al elegir el tono ya que, si bien me parece muy bonito, es algo frío para mí y no me acabo de ver bien (aún así la uso sin problemas, pero no es lo que mejor me queda, simplemente), en mi piel destaca mucho el deje plateado que tiene por contraste y creo que el efecto es demasiado estridente. Como podéis ver en las reviews de estas sombras en Makeupalley hay bastante gente que dice que en su caso necesitan un primer o que se les corren con el tiempo, en mi caso es una sombra que me aguanta todo el día sin problemas, menos uno: purpurina por toda la cara, al final del día tengo purpurina hasta en las manos. Estamos hablando de muchas horas pero bueno, me pasa aunque es muy típico con productos tan purpurinosos; aun así al aplicarla por ejemplo la purpurina no cae por la cara ni nada, pero se va desprendiendo con el tiempo. Para una pigmentación intensa basta con posar ligeramente el dedo y ya, con lo cual hay que ir con cuidado si no la queremos usar concentrada. Personalmente la suelo usar sola y la difumino con el dedo, se difumina muy bien, si no, uso pinceles sintéticos. Además al no ser una textura más grasosa como la típica sombra en crema se trabaja mejor con sombras en polvo y por lo demás aunque se queda muy fija, no se seca en poco tiempo en el párpado ni nada, mantiene cierta sequedad propia del polvo que permite trabajarla sin presión o arreglarla a lo largo del día si hiciese falta.

Además tengo un ligero problema con el eyeliner y es que como veréis en las fotos de abajo al pasarlo por encima de la sombra parece que esta "desaparece" pero no del todo y el efecto la verdad es un pelín raro.

El mayor problema que le veo es esta cuestión de la textura no totalmente uniforme, aunque como dije basta con aplastar un poco el producto con el dedo o la brocha, no es problemático más allá de eso si no fuera porque la sombra se va secando con el tiempo y se vuelve cada vez más gomosa. En la mayoría de reseñas que he leído la cosa se alarga como mucho un año e incluso he leído a gente decir que en tan poco como seis meses la sombra se va secando y es muy difícil coger producto. Yo creo que mi sombra estaba un poco seca desde el inicio la verdad, tuve mala suerte, y de momento no he notado que haya ido a peor de manera excesiva (la tengo desde diciembre, curiosamente he visto reseñas donde parecía como la mía, desprendida del envase y demás, y otras donde parece mucho más húmeda, siendo así os recomiendo que chequeéis la vuestra en el propio stand antes de comprarla si os decidís a adquirir una) pero viendo su textura y demás me lo espero totalmente, lo cual para un producto del cual hay que usar tan poco y que tiene esta pigmentación considerando el precio pues...

Yo la uso siempre con el Mixing Solution de Kiko, al humedecerla un poco se trabaja mucho mejor, aunque la he usado humedeciendo un poco la brocha con agua y va bien también. 

Luz natural, arriba más cálida/abajo más fría

Arriba luz natural - Abajo Flash, como veis está aplicada muy ligeramente ya que fue un maquillaje de día, aplicada más intensamente deja un aspecto demasiado "festivo" por brillante para mi gusto si hablamos de maquillajes de diario. En la foto del extremo izquierdo superior podéis ver gracias a la subexposición cómo la purpurina cae incluso en las pestañas. También se ve el efecto raro que queda al usar el eyeliner

El look es simplón, Épatant por todo el párpado y difuminada hacia arriba (con el dedo) y por el lagrimal, sombra negra para marcar la "v" externa, khol -el Master Drama de Maybelline que como podéis ver se corrió en menos de un minuto y de ahí el aspecto guarro de la línea inferior, ¡malísimo!- y máscara de pestañas. Como veis cambia bastante de una aplicación ligera a una más potente. La foto es un poco mala, pero bueno, se ve que es muy metalizada y cantosa y que me queda casi, casi plateada.

Las fotos creo que no han conseguido captar lo bonita e intensa que es. Personalmente, me compraré al menos otra porque estoy encaprichada del tono Ébloui desde que salió, y también me gustaría tener el tono Illusoire; no creo que sean unas malas sombras, de hecho volvería a comprarlas como veis, pero a sabiendas de que la mía probablemente esté un pelín seca desde que la compré, francamente la textura no me impresiona, pero sí me llama tanto el tono como la intensidad en la pigmentación y su duración, además de que facilitan mucho crear looks con mucha dimensión pero me los hago incluso con el dedo, son muy fáciles de usar. Cuando me compre la siguiente revisaré que no me venga seca, aunque sé que se acabará secando. Uno de mis looks favoritos es rostro muy limpio, sombra muy metálica y labios muy intensos, como este de las Pixiwoo por ejemplo, ese nivel de brillo en el ojo se consigue mejor con sombras en crema y estas sombras lo proporcionan, aún así mi opinión es que si no os gusta mucho alguno de los tonos, francamente creo que el bombo que tienen por su textura es una mezcla entre publicidad y repetición sin fin por inercia, ya que es rara, sí, pero tampoco es nada del otro mundo, sobre todo porque tarde o temprano acaba afectando a la funcionalidad y esto lo podréis ver fácilmente en una variedad de reseñas que mencionan que con el tiempo la textura cambia, se seca, se vuelve difícil de trabajar, etc. En resumen, un producto que sería muy bueno si no se secase, pero lo hace y además no tarda demasiado. Se pueden usar luego con añadirles algo de agua y en mi caso pigmentan genial y duran mucho, pero estas sombras cuestan alrededor de 30€ cada una, en mi caso volvería a comprar a otra a pesar de los problemas que tiene, pero considero que en términos calidad-precio, francamente, hay una relación desigual; las sombras en crema se suelen secar, pero he tenido y tengo sombras en crema que me han durado bien bastante tiempo (tampoco hablamos de un lustro, pero sí un poco más), no un lapso de entre medio año y un año o poco más. Si durasen más tiempo bien me parecerían unas sombras estupendas, pero es que incluso hay gente como a mí y si veis ciertas fotos lo veréis fácilmente, a las que nos viene ya algo seca desde que la compramos...

Por último, os dejo un vídeo muy cortito de las Pixiwoo donde usan este tono, se ve muy bien...

Otras reseñas de interés

Café Makeup - Tag Illusion d'Ombre

Shameless Fripperies - Chanel Illusion D’ombres- Revisited [FOTD]

The Beauty Look Book - Chanel Illusion d'Ombre for Fall 2011
Karlasugar - Chanel Fall 2011: Illusions d’Ombres

My Funny Valentine - Chanel Illusion D’Ombre Mirifique: review, swatches, FOTD

Mariana's Site - SOMBRAS EN CREMA DE CHANEL, ILLUSIONS D'OMBRES

London in my style - Chanel Illusion D'Ombre: Ébloui

*Iru* - | #386 ... Colección "Illusion d'Ombre * Chanel" |

Conclusión: una sombra con un tono precioso que viste el ojo por sí sola, que dura mucho además de tener una pigmentación excelente; sin embargo, su textura que se vende como una de sus mejores características se seca con el tiempo, hasta el momento en mi caso no se ha secado tanto como para no poder usarla, especialmente si humedezco la brocha; pero que un producto de este precio falle en algo tan elemental en un periodo tan corto (ya que las sombras en crema al final siempre se secan) es algo a tener muy en cuenta si os decidís a adquirir una. Asimismo es importante revisar en el stand antes de pagar la sombra que no esté seca, ya que en mi caso y por lo que he podido ver en otros, a veces viene algo seca ya desde el principio.

Precio y dónde comprar: en mi caso se compró en un Duty Free con lo cual pagué un precio menor, pero se vende a un precio aproximado de 30€ en los puntos de venta autorizados de Chanel, que podéis consultar aquí.

-----

Por último quisiera comentar dos cosas, primero, que tengo en cuenta todas las ideas y recomendaciones de entradas y demás que me dais, pero como igual sabéis por la fecha, los estudiantes estamos en fecha de exámenes finales y naturalmente necesito dedicar el próximo mes y medio a estudiar intensamente, así que es probable que las entradas más largas y que necesitan algo de documentación se retrasen un poco, pero bueno, que sepáis que tengo todo en cuenta y que agradezco que me aportéis toda clase de ideas y comentarios.

Segundo, que hace poco he conocido la existencia de un estudio -¡finalmente!- que ha medido el tiempo y cantidad de penetración del aceite de coco en el pelo, hasta el momento la única referencia era un estudio indio- creo- donde se tomó en cuenta que las mujeres lo usaban muchas, muchas horas, pero no había nada más reseñable; el estudio es del año 2012 y francamente es algo cutre, incluye a poca gente y no ha tenido en cuenta variables relevantes como el tipo de aceite de coco, tipo de cabello (¿hasta qué punto influye la porosidad del pelo?, por ejemplo), etc. pero bueno los resultados son que en tan poco tiempo como una hora el pelo absorbe el 15% de su peso de aceite de coco y si prolongamos el tiempo de exposición hasta seis horas, absorbe hasta el 20-25% de su peso. Se confirma que cuanto más lo tengamos en el pelo es mejor, pero bueno, por mi parte ahora lo usaré más a menudo ya que aún si lo tengo menos tiempo, igualmente se absorberá una cantidad (aunque no quita que intentaré usarlo todo el tiempo posible cuando me lo ponga...)

¡Mucha suerte a las que estáis de exámenes!