Neostrata Biónica Sérum

Los ácidos biónicos y polihidroxiácidos parece ser que se perfilan como el sustituto futuro del ácido glicólico, al proveer sus efectos pero con menos irritación. Este sérum de Neostrata contiene ácido lactobiónico, uno de estos ácidos de "nueva generación": ¿es igual de efectivo que la opción tradicional?

¿Qué son los ácidos biónicos?

Muchas veces se "confunde" a los polihidroxiácidos (PHA) como la gluconolactona con los ácidos biónicos, pues bien, el ácido lactibiónico no es un PHA sino que es un tipo de poli-hidroxiácido biónico o también llamados ácidos aldobiónicos, junto al ácido maltobiónico o el celtobiónico. Al igual que por ejemplo los alfa-hidroxiácidos (como el glicólico, abajo tenéis una tabla con varios ejemplos de hidroxiácidos) o los hidroxiácidos aromáticos (como el salicílico), es un tipo de hidroxiácido con aplicación cosmética. 

Los ácidos biónicos consisten en un determinado monónero de un carbohidrato unido químicamente a un PHA aldónico. En cristiano: son como un PHA pero con una molécula de azúcar añadida. Se obtiene normalmente de la oxidación química o enzimática de su disacárido de origen, el ácido lactobiónico por ejemplo se obtiene a partir de la lactosa. 

Los ácidos biónicos suelen tener un mayor peso y tamaño molecular que los PHA gracias a la unidad de azúcar añadida; sin embargo en el caso del ácido lactobiónico y el maltobiónico con una masa molecular de 358Da siguen siendo suficientemente pequeñas como para penetrar en la piel.

A los PHA y a los biónicos se los llama "ácidos de segunda generación" porque vienen a "sustituir" en teoría al "ácido rey", que es el ácido glicólico (en representación de los AHA) aportando el beneficio de ser menos irritantes. En resumen: parece ser que aportan los mismos beneficios que el glicólico (tienen una estructura similar) pero que irritan menos; además de aportar otros beneficios como mejorar la calidad del estrato córneo o tener capacidad antioxidante. Finalmente al contrario que el glicólico por ejemplo parece que no causan fotosensibilidad, aunque yo al menos solo lo he visto relacionado con la gluconolactona y no el ácido lactobiónico.

Ácido lactobiónico

Este producto contiene ácido lactobiónico, así que nos centraremos en él. El ácido lactoniónico (538Da, 3.8 pKa) está compuesto de ácido glucónico (lo que le aporta los beneficios de los PHA) y galactosa. Es un potente antioxidante (de hecho, se lo usa como antioxidante en muchos campos diferentes, por ejemplo es uno de los antioxidantes principales usados para conservar órganos destinados a transplantes y también se usa en la industria alimenticia, etc.)

Se ha visto que inhibe las enzimas melaproteinasas de la matriz (MMP). Las MMP degradan la matriz intracelular de la piel y dañan su estructura, contribuyendo así a la formación de arrugas, a la pérdida de tersura en la piel y a la formación de telangiectasias. La piel tiene unos mecanismos de defensa propios contra la acción de estas enzimas pero la exposición a la radiación UV y el envejecimiento aumenta su actividad. Se ha observado que tras un periodo de 12 semanas una concentración del 9% de lactobiónico reduce los niveles de MMP9, por que lo podemos atribuirle capacidad para "tratar"el daño ocasionado por la exposición solar.

Además de aportarle a la piel beneficios similares a los que le aportan los AHA, en concreto el glicólico, es un gran humectante, mejor que otros humectantes más comunes como la glicerina o el sorbitol. 

Un segundo estudio independiente llevado a cabo durante doce semanas mostró que un producto con una concentración del 8% de ácido lactobiónico con un pH de 3.8 redujo la apariencia de líneas finas en un 37%, incrementó la claridad de la piel en un 100%, la elasticidad cutánea aumentó un 14.5% y el grosor de la piel por su parte aumentó un 7%. Aparte de esto se vio que aumenta la producción de glicosaminoaglicanos. 

En resumen: es un ácido con efectos queratolíticos y preventivos a largo plazo tal como es el glicólico reduciendo la irritación junto una mayor capacidad tanto antioxidante como humectante y finalmente inhibe la actividad de las MMP a la par que aumenta la producción de glicosoaminoglicanos.

Como dato aparte quiero mencionar que la web de Paula Begoun cita una conferencia de un dermatólogo donde se apunta que la reducción en la absorción percutánea de la gluconolactona (ojo, no el ácido lactobiónico) frente al glicólico se reduce solo en un 6%, es decir, que lo "menos" que irrita la piel parece no ser relevante en realidad; apunta además que no hay estudios fidedignos sobre el lactobiónico, yo no encontré motivos para dudar de los que fui encontrando pero como imagináis qué sé yo como para poder verlo a no ser que sea muy obvio (también se puede uno preguntar qué autoridad tiene dicha página, claro...) En cualquier caso está claro que el glicólico es mucho más conocido, por ejemplo.

Aquí tenéis un resumen con más referencias sobre los PHA y los ácidos biónicos.

Ojo con el "engrish" ("moisturazing"...) en un producto de este precio y marca...

¿De qué se trata?

Ya hemos hablado con anterioridad de la marca Neostrata, en este caso el producto es el sérum Biónica que contiene básicamente 5% de ácido lactobiónico a un pH desconocido; un "antiarrugas con alta capacidad hidratante que revierte los primeros signos del envejecimiento cutáneo". Incluye además lo que se suele llamar un "pool" de vitaminas, en este caso A, C y E que bueno, daño no hacen. Aparte incluye un aminoácido (arginina). La línea Biónica tiene además un contorno de ojos y una crema, cada uno con diferente concentración y activos.

El producto se presenta en un envase de 30 ml con "pump", de plástico duro y calidad algo baja para el precio que tiene (para mi gusto, no es un producto muy caro pero vaya, tampoco es barato...). El "pump" es algo cutre, dispensa poco producto y parece que "le falta aceite" y en general el producto pesa pero da una mala impresión. Lo importante es que es la mejor forma para conservar antioxidantes y que el envase es higiénico y suficientemente funcional. Caduca en junio...del año 2016.

Ingredientes: Aqua, Ethoxydigycol, Alcohol Denat, Butylene Glycol, Lactobionic Acid, Glycerin, Polysorbate 80, Arginine, Polyquaternium -10, Chlorphenesin, Methylparaben, Tetrahexyldecyl Ascorbate, Tocopheryl Acetate, Retinyl Palmitate, Disodium EDTA.

Textura

Es un sérum bastante líquido y algo pegajoso que tiene un olor muy suave a alcohol, pero no tiene un olor fuerte ni que perdure. La pegajosidad es baja y mejora con el tiempo, pero es ese tipo de producto que no se acaba de "absorber" del todo, siempre deja cierta sensación pegajosa sobre la piel aunque es perfectamente soportable. No sé si es impresión mía pero parece que amarillea un poco con el tiempo. En mi caso utilizaba dos pulsaciones para toda la cara. Al ser un vehículo de evaporación rápida es mejor concentrar pequeños puntos sobre la frente, pómulos, nariz, etc. y cuando hayamos ubicado todos los puntos masajeemos después; de lo contrario hay que usar más producto porque en lo que empezamos a "estirar" el producto sobre la piel se "absorbe" hasta el punto de que hace falta otra pulsación para poder cubrir la cara entera.

Mi experiencia

Con este producto tengo sensaciones encontradas.

Primero tengo dudas más bien "teóricas": es un ácido bastante nuevo y desde el punto de vista del consumidor hay pocos "agarres". Por ejemplo si quiero usar glicólico tengo toda una red de información comercial y a poco que busque incluso en fuentes mediocres sé que un 5% de glicólico es una concentración baja, que 25% es alta y que por ejemplo importa el pH del producto, y más cosas si busco con algo más de ahínco. Tengo un repertorio de marcas, reseñas, la gente conoce el glicólico y lo que hace (algo más al menos), con lo cual en resumen el resultado es que puedo hacer una compra mejor y estar mejor informada de lo que uso. A veces no valoramos esa capacidad que tenemos hoy en día de poder informarnos, al menos hasta cierto punto. Cuando empecé a investigar sobre el lactobiónico encontré (1) poca información, pocos estudios, como vimos críticas a los estudios hechos (2) casi ninguna reseña, muy pocos productos; en resumen: carencia absoluta de "agarres", vaya. A día de hoy tengo bastantes dudas. Uno de los mejores puntos positivos del glicólico es por ejemplo que estimula la producción de colágeno. Varios estudios comparan el lactobiónico con el glicólico y concluyen que aportan efectos similares, pero con la información a que yo puedo acceder hoy y ahora no tengo ni idea si dentro del pack de similitudes también se incluye ese beneficio o no. Tampoco sé si por ejemplo un 5% de lactobiónico se compara con un 5% de glicólico o cuánto es "mucho", Neostrata dice por ejemplo que este producto contiene una "alta concentración" de lactobiónico, los estudios que yo encontré hablan de un 8-9%...¿en qué quedamos? Si conocéis el blog sabréis que yo siempre intento comprar lo más informadamente posible y suelo prefrir algo que conozco bien a algo que quizá es beneficioso pero que no sé bien si quiera si funciona o no, o cómo; siempre dentro de ciertos límites claro. Pues con este producto me estuve pensando mucho este problema: ¿sigo con el viejo conocido glicólico o me paso al otro bando? ¿seguridad o curiosidad? Al final piqué por curiosidad, pero bueno, es un problema para el consumidor en tanto que consumidor (me estoy refiriendo a un tipo particular de información...) que haya tan poca información de carácter comercial y accesible. Supongo que se dará con los años, pero a día de hoy comprendería perfectamente a una persona que elija al viejo conocido y sepa más y mejor por qué compra lo que compra y qué efectos esperar.

Y todo esto afecta a la parte práctica, porque claro: sin una información mínima contrastada, ¿cómo juzgas? A día de hoy me sigo planteando si volver al glicólico o seguir probando. Con lo cual a falta de marco referencial o al menos a falta de parte de él comparado con otros productos del estilo pues la reseña será sobre mi experiencia pero como imagináis será más "paticoja" que otras.

Pues bien los resultados en mi piel sin embargo no me han gustado. ¿Por qué? Porque usando 10% de glicólico obtengo muchos mejores resultados (y además no me tengo que andar preguntando esto o lo otro). Sí exfolia, sí mejora el tono de la piel, sí mejora la apariencia visible de los poros, sí hace más o menos lo que he experimentado con otros productos que llevan glicólico. Pero lo hace peor. Me controla peor el acné ocasional, me controla peor la visibilidad de los poros y la homogeneidad del tono de la piel. Estuve casi un mes sin usarlo o usándolo de manera aleatoria y cuando volví a usarlo de manera seguida vi muchos cambios, pero siempre menores y con amplio margen de mejora comparándolos con el resultado de otros productos. Creo que es demasiado suave, aunque como dije la verdad es que ni siquiera puedo saberlo bien, pero en mi piel al menos parece demasiado suave.

En mi caso no me picó menos alguna vez que tenía la piel más seca o irritada de algún día que hizo más frío; aparte del picor que me daba a veces sobre algún granito o herida más o menos abierta. Pero la sensación es muy diferente a usar un ácido, yo usando entre 10-15% de glicólico no es que me pique o arda pero me paso un rato con una sensación como de "calor" en la piel, muy sutil, pero ahí está y dura un buen rato, y se siente en general más agresivo sobre la piel, me pica más, me enrojece la piel, etc. En este caso nada de nada, pero nada. En ese aspecto es muy confortable pero no sé si es el ácido o la concentración o ambos.

La duración del producto creo que es un poco más baja de lo usual en productos de cantidad y textura similar, pero lo usé unos tres meses.

En resumen: entre que no estoy segura del todo de qué he comprado y que los resultados son buenos pero mejorables, la verdad es que no voy a repetir. Creo que puede ser un buen producto para empezar o en pieles con problemas dermatológicos (rosácea, por ejemplo) de la mano de un dermatólogo y previa consulta. Es bastante suave y cómodo en la piel para tener una textura de este tipo, además incluye el ser un antioxidante potente, con lo cual es un "2 en 1". Pero en mi piel lo vi muy flojo y a no ser que se quiera probar con este ácido nuevo o por curiosidad o por tener una piel problemática la verdad es que lo veo algo débil considerando duración/efectos/precio.

Precio y dónde comprar: yo lo adquirí en la farmacia online Morlán, en dos días lo tenía en mi casa en buenas condiciones. Tiene un precio medio, cuesta aproximadamente 30€, arriba como veis además me llegó con una oferta que incluía varias ampollas Tensage de Endocare. IFC no proporciona puntos de venta pero mi consejo es que comparéis mucho porque pregunté en varias farmacias precios y en general en internet sale mucho más barato (la farmacia donde lo conseguí más barato me pedía 36€, pero me llegaron a pedir en alguna más de 40€), el problema está al introducir los gastos de envío.

¿Conocíais los ácidos "de segunda generación"? ¿Sois "arriesgados" a la hora de comprar productos de cosmética o preferís "lo de siempre, pero viejo conocido"?