Garnier Fructis Nutri Repair 3 Mascarilla Reparadora

Quizá habéis visto que hace poco salió al mercado esta nueva mascarilla de Garnier Fructis, llamada Nutri Repair 3 Mascarilla Reparadora, ya que nos promete devolver "la suavidad, el brillo y la fuerza" a los cabellos secos o dañados, que necesitan un "tratamiento de reparación". ¿Lo cumple?

¿De qué se trata?

Este producto pertece a toda una nueva línea de la marca Garnier Fructis llamada "Nutri Repair 3" ya que contiene "tres aceites ligeros para una triple acción en los cabellos secos o dañados que necesitan una intensa nutrición", que en este caso son aceite de aguacate, oliva y de karité. La línea contiene además un champú, un acondicionador, un "elixir instantáneo" (una mascarilla, a fin de cuentas) y un sérum-aceite. En general aparte de los reclamos típicos, la línea promete nutrición sin apelmazar y correlaciona cada aceite con un resultado concreto, tal como sigue: "oliva: para conseguir un brillo deslumbrante; aguacate: con propiedades fortalecedoras y tonificantes para un cabello flexible, karité: que aporta suavidad para un cabello sedoso". 

La mascarilla se presenta en un formato ahorro de 400 ml y es un bote bastante grande de rosca y con una forma ligeramente esférica. La fragancia es afrutada-tropical, si habéis usado otros productos de esta marca podéis imaginar más o menos en qué línea irá. Por lo demás la mascarilla es blanca, ni poco ni muy densa y tiene una caducidad de 12 meses. 

Ingredientes: Aqua/Water, Cetearyl Alcohol, Behentrimonium Chloride, PEG-180, Cetyl Esters, Niacinamide, Saccharum Officinarum Extract/Sugar Cane Extract, Hydroxyethylcellulose, Trideceth-6, Chlorhexidine Digluconate, Limonene, Camellia Sinensis Leaf Extract, Linalool, Benzyl Salicylate, Benzyl Alcohol, Amodimethicone, Isopropyl Alcohol, Pyrus Malus Extract/Apple Fruit Extract, Pyridoxine HCL, Persea Gratissima Oil/Avocado Oil, Methylparaben, Butyrospermum Parkii Butter/Shea Butter, Citric Acid, Butylphenyl Methylpropional, Cetrimonium Chloride, Citronellol, Citrus Medica Limonum Peel Extract/Lemon Peel Extract, Hexyl Cinnamal, Parfum/Fragance

Ahora bien, como podéis imaginar la atribución de ciertos resultados a cada aceite es aleatoria ya que todos protegerán, "nutrirán" y darán brillo. El corto tiempo de exposición así como la cantidad nimia de aceite de aguacate que lleve el producto, por más que el aceite de aguacate sea de los pocos que penetran en el córtex, lo hace completamente disfuncional si entendemos que "propiedades fortalecedoras" implica obtener las ventajas de una aplicación prolongada del mismo (a este respecto Garnier Fructis nos llega a decir de  estos aceites que "reparan el cabello desde el interior", lo que me gustaría saber es cómo, claro). El bote pone grande y llamativamente que el producto requiere "1 minuto" de uso pero como ya vimos es exactamente lo mismo para cualquier mascarilla ya que en un minuto, minuto y medio prácticamente todo lo relevante que una mascarilla puede llevar queda adsorbido al pelo sin mayores problemas. Hay productos que se venden desde esta "instantaneidad" ("funciona nada más entrar en contacto", "repara al instante"...) y como comprenderéis son reclamos ciertos, pero en absoluto exclusivos ni mucho menos significativos como para que supongan un aumento de precio o si quiera para que a un consumidor informado se le pueda vender como reclamo publicitario. Por lo demás nuevamente nos enfrentamos a la misma dinámica discursiva: reparación, nutrición.... 

Muchas veces veremos reclamos publicitarios que se basan en información cierta pero con condiciones de aplicabilidad totalmente diferentes a las que el uso del producto implica. En estos casos se cuidan mucho de relacionar de manera palpable los beneficios que se dan en otras condiciones de uso con el uso del producto publicitado, pero sí usan sin establecer esta clase de relaciones los resultados que se dan en otras condiciones de uso dejándolos "en el aire", o sea, sin conectarlos al uso del producto, sino como una información relacionada con un ingrediente que el producto lleve o incluso sin relacionarlo de manera específica. Por ejemplo aunque no es el caso podrían decir "el aceite de aguacate penetra en el córtex" y no están diciendo nada sobre el producto en concreto ni esto supone en teoría (en la praxis normalmente sí) publicidad engañosa. Esta manera de usar información es burda pero es común, normalmente lo que pasa es que se dan indicios no concluyentes que llevan a los consumidores a inferir ciertas cosas pero que a la hora de la verdad en el fondo nadie ha dicho. Bien, una vez expuesto esto y una vez que hayáis formado vuestras propias conclusiones, veamos lo que lleva el producto y comparemos. 

¿Qué lleva el producto?

Antes que nada habría que comentar una cosa que no sé si habéis pensado alguna vez, pero, ¿en qué medida afecta a ciertos ingredientes que el producto se aclare o no? Hemos visto ya que por ejemplo muchos humectantes son solubles al agua y no hacen demasiado, o que los surfactantes presentes en el champú normalmente evitan una deposición real de ciertos ingredientes y ello los hace mucho más inefectivos que en otros formatos, pero, ¿y un aceite en una mascarilla? Quizá os sonará ya que los aceites en los champús realmente lo que hacen, más que nada, es reducir la detergencia del mismo ya que son agentes "anti-espumantes", simplemente y en cristiano añaden residuos a retirar con lo cual el champú tiene "más obstáculos". Como hemos comentado también las mascarillas llevan emulsionantes que permiten mezclar agua y aceite que, sin ellos, no se mezclan. ¿Afecta esto al aceite que nuestra mascarilla pueda llevar? ¡Sí! Reduce la capacidad del aceite de adherirse al pelo, es decir, la presencia del emulsionante reduce la substantividad del aceite y por tanto aumenta la probabilidad de que se vaya por el desagüe y con ello, de paso, que acondicione menos. Los únicos "aceites" con los que esto no pasa gracias a un proceso de deposición que ya vimos que se emplea también en productos para la limpieza facial, son las siliconas. El resto de productos grasos no es que no hagan efecto en absoluto, depende de la cantidad y de lo graso que sean, pero en general son menos efectivos de lo que podría parecer a priori incluso si los vemos en un puesto alto del INCI, en general que un producto se aclare tiene sus complicaciones, por eso siempre aconsejo que hay cosas que es mejor usar siempre en productos sin aclarado (desde los humectantes a las proteínas, por ejemplo), o al menos que es mejor no depender enteramente de la mascarilla o producto con aclarado que usemos. Una vez dicho esto, pasemos a ver los ingredientes (ante todo os recuerdo que no soy química, tiro de fuentes que considero fiables pero bueno la idea es hacerse una estimación de lo que lleva, es posible que me equivoque en algo)...

Agua

Cetearyl Alcohol, un alcohol graso de presencia comercial masiva y que cumple principalmente la función de emulsionante. Puede proveer un acondicionamiento ligero ya que un porcentaje pequeño puede quedar adherido a la cutícula tras el lavado.

Behentrimonium Chloride, un surfactante catiónico también muy común que se adhiere a la cutícula por polaridad.

PEG-180, solvente; humectante, se trata de un glicol.

Cetyl Esters, es una especie de cera translúcida, se suele usar en sustitución del Cetyl Alcohol (otro tipo de alcohol graso) para crear texturas más ligeras, acondiciona algo menos por ello.

Niacinamida, este interesante ingrediente cuando hablamos de cosmética facial está presente en productos para el cabello como agente acondicionador, aporta grosor, hidratación y brillo.

Extracto de caña de azúcar, no he encontrado mucha información al respecto y no sé exactamente qué función cumple, parece ser que provee hidratación de alguna manera.

Hydroxyethylcellulose, "engrosante", controla la textura.

Aceite de oliva

Trideceth-6, emulsionante.

Chlorhexidine Digluconate, preservativo --- su uso se permite en concentraciones de 0.3% máximo como conservante, normalmente en cuanto aparecen los conservantes las concentraciones empiezan a ser muy pequeñas...

Limonene, ingrediente que constituye la fragancia y que por su capacidad alergénica común debe listarse por ley.

Extractos de planta de té, inútil para el pelo/¿fragancia?.

Linalool, igual que el Limonene.

Benzyl Salicylate, fragancia.

Benzyl Alcohol, preservativo/fragancia/solvente.

Amodimethicone, silicona.

Isopropyl Alcohol, solvente, controla la textura.

Extracto de manzana, inútil para el pelo/¿fragancia?.

Pyridoxine HCL, vitamina, no hace nada por el pelo.

Aceite de aguacate...

Methylparaben, conservante.

Aceite de karité...

Ácido Cítrico, regulador de pH/conservante.

Butylphenyl Methylpropional, fragancia.

Cetrimonium Chloride, como el Behentrimonium Chloride, un surfactante catiónico.

Citronellol, como el Limonene o el Linalool.

Extracto de piel de limón, inútil para el pelo/¿fragancia?.

Hexyl Cinnamal, fragancia.

Perfume

Como veis una parte muy pequeña de ingredientes trabaja realmente el pelo y esa parte se reduce mucho si ponemos en una balanza lo que hacen realmente (en su capacidad) y luego por otro lado, la cantidad. 

Mi experiencia

¿Por qué compré esta mascarilla? Hay marcas que personalmente nunca compro ni miro: Pantene es una de ellas, por ejemplo, productos demasiado ligeros para mí, fórmulas que nunca he visto que lleven nada especial, champús demasiado agresivos y precios comparables a otras marcas que considero mejores (nunca he probado más que champús y mascarillas, no sé cómo sean otros productos). Fructis Garnier es, definitivamente, otra, sus productos no ofrecen nada especial por el precio que tienen y en general me parecen también bastante flojos. Esta mascarilla la estuve mirando un día y pensé que frente a otras de la marca sería definitivamente más hidratante y pesada y que ya que el producto al menos podía tener algo que aportar, lo probaba. No me esperaba una mascarilla que me dejase el pelo genial ni nada, esperaba una mascarilla que me hidratase lo suficiente y poco más. 

¿Lo ha logrado? No. Digamos que debería ser entre un 10-20% más hidratante para llegar a ese punto en el cual considero que es un producto aceptable. Yo las primeras veces que pruebo una mascarilla la uso sola, es decir, sin añadir productos sin aclarado posteriores y esta en concreto sin ayudas extra me deja el pelo un pelín seco, suficiente como para no repetir. Con productos auxiliares la cosa mejora un poco pero sigue quedándose un poco corta. Por lo demás me deja el pelo algo tieso, algo similar al efecto que me deja el Aceite Extraordinario de Elvive, una especie de capa ligera que me lo deja algo tieso hasta que se seca del todo y luego el pelo no queda todo lo suave que debería. 

El olor es agradable pero para mí es uno de esos olores que están bien para olerlos cinco minutos porque si no es demasiado empalagoso, el problema es que el olor perdura y perdura y perdura en el pelo, a dos días de lavármelo me siguen llegando ráfagas de considerable intensidad del perfume lo cual es negativo en mi caso porque el olor me acaba agobiando un poco pero igual para alguien es positivo. 

La textura de la mascarilla es simplemente normal, ni es muy ligera ni destaca por ser densa, se vuelve un poco más ligera al trabajarla sobre el pelo mojado pero nada que dificulte su aplicación.

En resumen, un mascarilla que en mi pelo con unos cuatro tintes permanentes encima y que originalmente es normal/ligeramente graso, se queda corta en hidratación, lo cual es un poco paradójico cuando es una mascarilla destinada a pelos dañados (como digo siempre, considero que mi pelo tiene un nivel de daño medio), supongo que en personas con tratamiento químicos capilares más intensos encima se quedará corta pero le puede ir bien a personas con menos daño o con el pelo graso pero largo, en general creo que para ser de Garnier es mejor que el resto de la gama, en mi caso se queda corta y y tras haberla acabado, no volveré a comprarla, no me va bien y creo que viendo mis resultados, como mascarilla para pelos dañados de manera intensa es probable que sea insuficiente. No sé si a cabellos con daño ligero les iría bien, dependerá del tipo de cabello pero personalmente presupongo que a cierto tipos de cabello tampoco les irá bien (por ejemplo cabellos que en su estado virgen son secos, o ciertos tipo de pelo que necesitan algo de peso, etc.)

Extra: Champú Nutri Repair 3

Lo añado como extra porque ni compré el champú ni lo tengo para enseñar fotos del mismo, pero sí lo adquirió mi pareja y he podido usarlo varias veces. Si hay algo que nunca he encontrado en productos de supermercado son champús para pelo seco (realmente secos, es decir, un producto que una persona con el pelo normal por ejemplo encontrará que le provoca que se le ensucie el pelo antes), en este caso como quizá imagináis el champú de la línea se dirige también a pelos dañados o secos y la historia sobre los aceites es la misma. Pues bien, os diré como anécdota que mi chico, que tiene el pelo graso me dijo un día no sé por qué: "no me gusta este champú, me deja el pelo como chirriante, muy seco"...¡su pelo es considerablemente graso! Así que os podéis imaginar el efecto en un pelo dañado o seco que vaya y adquiera el champú. En mi caso, me lo dejaba estropajo total, un horror, y bueno, ya veis lo que opina mi pareja y su tipo de pelo...

Conclusión: Un producto que, personalmente, creo que en una gran variedad de casos fallará a la hora de cumplir su objetivo que es acondicionar cabellos dañados. Es posible que a cabellos grasos y medianamente largos o vírgenes con poco daño y no muy secos les vaya bien. En pelos finos quizá funciona, dependerá quizá del tipo de pelo más allá de ser fino y de su sequedad. En relación con sus reclamos publicitarios, mis resultados y aspectos estéticos, considero que es un producto que para mí ha resultado malo y estimo que en otros cabellos que son paradójicamente el "target" del producto los resultados serán similares. Sin pretender ser tajante, es un producto que no recomendaría si lo que se busca es una mascarilla que "hidrate intensamente" y "repare" cabellos dañados.

Precio y dónde comprar: francamente no recuerdo exactamente cuánto costó, creo que es un producto barato ya que rondaría los 4€ pero frente a otros productos de la competencia que suelen incluir mucho menos, el formato trae 400 ml. Yo la adquirí en Mercadona, es una marca fácilmente accesible en supermercados y perfumerías; en este caso no he encontrado que Garnier facilite online sus puntos de venta.

¿Habéis probado esta gama? ¿Conocéis algún champú barato que vaya bien en pelos secos? ¿Cuál es vuestra marca de supermercado capilar preferida, por qué?