2/8/13

Chanel Ombre Essentiel | Amethyst



Siempre se comenta lo malas que son la mayoría de las sombras de Chanel. Francamente no lo sé, ahora bien, sí sé una cosa: la que yo tengo, Amethyst, lo es. Mucho.

¿De qué se trata?

Las Ombre Essentiel constituyen una línea de sombras de la casa Chanel que cuenta -partiendo de lo que he leído- con las sombras que mejor se salvan, en términos de críticas, por la red. O al menos muchas de las sombras más famosas son de esta línea, excluyendo claro las Illusion d'Ombre . Como siempre los reclamos publicitarios prometen la luna (y medio cielo): nos prometen un maquillaje "para satisfacer todos los deseos", con una pigmentación variable según se usen en seco o húmedas; su textura "polvo de nylon" prometen "suavidad extrema, con una perfecta fijación, gran confort y flexibilidad". Pero ¡eso no es todo! Chanel es una marca que se preocupa hasta de los más absurdos pequeños detalles, porque estas sombras nos protegen nada más y nada menos que... ¡¡de los radicales libres!! Gracias, por supuesto, a su contenido en vitamina C y E. La marca recomienda usarlas con el aplicador de espuma que incorporan en seco para un look natural y del mismo modo pero con la sombra húmeda para un look intenso.

La presentación como es de esperar sigue la línea marcada por la cosmética "de lujo", un envase con espejo que intenta ser lo menos barato posible a pesar de ser de plástico ligero (lujoso a la vista, barato al tacto); viene protegido por una bolsita de gamusa típicas de la marca que siempre me parecen entre prescindibles y asquerosas porque la gamusa es de esas cosas que tiene ente-filia, amor por todo, todo se le pega. En cristiano, vaya: que se ensucia un montón y a medio plazo, da grima. El aplicador de espuma es naturalmente inútil y la bolsita, en el fondo, también. 

El envase es cuadrado y la sombra de tamaño medio, ya que tienen 2 g (las de MAC por ejemplo tienen 1.5 g), la sombra es asimismo cuadrada y tiene grabado el logo de la marca. Su caducidad es de 18 meses y parece no tener perfume apreciable. 

En las fotos la veis muy nueva, pero hace meses que la tengo (y uso, claro).

Ingredientes: Talc, Boron Nitridè, Calcium Sodium Borosilicate, Magnesium Myristate, Octyldodecyl Neopentanoate, Nylon-12, Aluminium Dimirystate, Lauroyl Lisine, Potassium Sorbate, Tocopheryl Acetate, Silica, Methylparaben, Propylparaben, PEG-8, Serica (Silk Powder), Tin Oxide, Tocopherol, Ascorbyl Palmitate, Ascorbic Acid, Citric Acid. 




Pigmentación&Textura

El producto cumple...a medias. La sombra no es sedosa, ni tampoco tiene una textura basta, cuesta coger producto pasando el dedo por encima sin más, incluso insistiendo (si se insiste mucho, la sombra se desmorona). Con la brocha suelta bastante polvo. Considero que tiene una textura mediocre, ni mala, ni especialmente reseñable. Lo interesante de la textura es cómo afecta a la pigmentación...y ese es otro asunto.

Considero que es una mala sombra. Chanel hace un reclamo explícito de que se pueden usar húmedas y secas, y ciertamente menciona que usadas secas proporcionan un look natural, hasta ahí todo bien. Pero es que seca, la pigmentación es de risa. Una cosa es natural y otra ponerte sombra, no saber bien si te has puesto, pasarle el dedo y haber descubierto el desmaquillado dactilar. No es que no puedas dedicarle un tiempo, construir suficientes capas y usarla, se puede, pero para el precio que tiene es absurdo que pigmente tan poco. 

Mojada es otra historia, claro, pero eso ocurre hasta con la sombra más barata y tosca del mundo mundial, en cualquier caso mojada tampoco pigmenta "una cosa loca", pero pigmenta y bien. 

Otro problema que tiene es que si no la mojas no se transfiere al párpado tal cual se ve en el envase, la sombra tiene un shimmer azul muy pequeño y bonito que incluso usando prebase queda prácticamente inapreciable. Pero veámoslo con más detalle ;)



El tono

Este tono en concreto es el 41, Amethyst.

La sombra es preciosa, aunque altamente clonable, es la típica sombra morada con purpurina muy fina azul marino. Si tiene alguna particularidad es que el morado de la base es ligeramente terroso y cálido, haciendo así una combinación curiosa. La sombra me parece preciosa, la verdad. Usada en seco y con mucha paciencia deja un tono "aberenjenado" algo "tostado" que colinda entre "destaca los ojos verdes" y "¿te han pegado?", es decir, esos tonos que son mis favoritos, aunque confieso que no siempre son fáciles de usar porque pueden dejar aspecto moratón total. 


Las fotos tiene mucha más calidad si las abrís en otra pestaña :)

De derecha a izquierda: la sombra por sí sola, con Shadow Insurance de Too Faced, con Mixing Solution de Kiko y finalmente con la prebase Primer Potion de Urban Decay. Si sabéis algo de fotografía sabréis que los morados son tonos muy difíciles de coger en cámara porque suelen quedar muy azulados. Cuando la sombra está mojada el shimmer la hace azulada pero en el resto de casos no es un morado frío como aparece a veces en las fotos, os tendréis que fiar de mí ;)




Por sí sola como veis pigmenta muy poco y creo que se ve que es un color algo berenjena. Sobre prebases cambia mucho, la purpurina se ve más, en cualquier caso la prebase de Urban Decay es desastrosa, la sombra parece súper plana, nada que ver con la de Too Faced.




Como era de esperarse nada se compara al Mixing Solution de Kiko, la sombra pigmenta más y el efecto metalizado es mucho más obvio.



Mi experiencia

Ahora bien, claramente pigmenta cuando se usa mojada, ¿por qué creo que es tan mala? Porque mojada tampoco tiene ni una duración ni una pigmentación extraordinaria (aunque sí buena) y en cambio en seco la pigmentación es totalmente deficiente, por más que si se le echa paciencia la cosa llegue a buen puerto. Me parece inadmisible en un producto de este precio verse obligada a usarla mojada siempre si queremos una pigmentación decente. Además si habéis probado a usar sombras mojadas la cosa no siempre es sencilla porque a veces la sombra se desplaza con facilidad dejando huecos y luego difuminarla no es tan fácil. En resumen vaya, me parece un mal producto porque creo que tiene una relación calidad-precio muy desigual. Hay otros tonos que tienen buenas críticas, pero, al menos en mi experiencia, este tono en particular no vale lo que cuesta. Quiero dejar claro que no es la peor sombra del mundo, pero es de calidad mediocre tirando a baja, y el precio en cambio...



La duración sin prebase no es nada extraordinaria tampoco, tirando a baja. Ahora bien, dicho esto, es una sombra que uso mucho, y, además, en seco. Parece contradictorio pero la realidad es que me gusta el tono que deja en seco y la baja pigmentación la veo una ayuda porque las sombras berenjenas o del estilo son oscuras y para hacerme un maquillaje rápido por la mañana prefiero amontonar sombra que tener que lidiar con una sombra muy pigmentada, además en looks de noche usada mojada es preciosa, aunque como comentamos no creo que en mojado tenga un tono especial, por contra, yo no hubiese comprado este tono (fue un regalo de mi madre) no porque no me guste, sino porque seguro que lo encuentro con una calidad similar o superior más barato. 

Por último no puedo dejar de comentar el reclamo algo absurdo de los radicales libres. Dudo que lleve mucho ni de vitamina C ni E, además, la aplicación en cada caso es de una cantidad tan baja que todo se reduce a un absurdo de esos en que la marca toma al consumidor por tonto y lamentablemente alguien cae. Además tanto la vitamina C como la E se usan en multitud de productos (también alimentos) como conservantes, con lo cual la marca los puede incluir con esa función y luego decir misa; no digo que sea el caso, pero vaya, que mucha gente comete el error de ver vitamina C abajo en el INCI y asumir que el producto X lleva vitamina C en cantidad suficiente como para ser un "ingrediente activo" y no, cuando aparecen en esos puestos por lo general (no siempre) está de conservante, lo mismo ocurre con la vitamina E. En cualquier caso si añaden el producto a propósito por esto, sigue estando el tema de la aplicación lo cual en conjunto resultado en un reclamo, al menos en mi opinión, estúpido. En cualquier caso si queréis aprovechar esta extraordinaria capacidad creo que poco frecuente de una sombra, ¡aseguraos de al menos usarla por todo el párpado, cuenca, hueso de la ceja, lagrimal y donde se precie!

Puntos positivos

- ¿Bonita? (a gusto del consumidor...)
- Mojada pigmenta (¿al menos?)
- La cantidad de producto incluida es razonable.

Puntos negativos

- Cara, aunque es de 2g.
- Si no se usa mojada la pigmentación es deficiente.
- Tono bastante clonable.
- Duración entre mediocre-baja incluso con prebase; sin prebase no dura nada, terrible.
- Suelta bastante "polvo".

En resumidas cuentas, me alegro de darle uso a pesar de sus muchas deficiencias; ahora bien, cuando se acabe no repetiré y al menos en este tono, no la recomiendo.

Precio y dónde comprar: como fue un regalo no sé dónde se compró, pero la sombra ronda los 30€ aproximadamente. Podéis consultar los puntos de venta de la marca aquí.

¿Os gustan las sombras de Chanel? ¿Creéis que las sombras caras son mejores, grosso modo? Contadme :)

8 comentarios:

  1. Tengo una sombra de esta línea (creo que es la 69 Black Star) y la habré usado un par de veces, es imposible que pigmente nada! Me defraudó muchísimo porque son carísimas y yo de Chanel me esperaba algo más. El envase tampoco me gusta mucho, creo que es demasiado para el mini cuadradito que es la sombra. Quizá ahora que sé maquillarme mejor le sacaría más partido, pero la verdad es que los grises/negros con purpurina no me los suelo poner mucho, y menos en verano jaja.

    No tengo muchas sombras baratas, intento siempre comprar a lo seguro y lo que sé que va a irme bien y para mí Urban Decay y MAC son las mejores. Una por las paletas que te acaban saliendo a 4 euros la sombra y la otra por la gran variedad de colores, acabados y las paletas personalizables.

    De todas maneras tu sombra es mucho más bonita puesta que en la cajita, la verdad es que has sabido sacarle partido!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La sombra parece pequeña sí, a mí me sorprendió ver que incluye más cantidad que una de MAC por ejemplo. Yo los negro con purpurina los considero bonitos pero como dices sólo sé usarlos en ahumados y no me gusta mucho el look, la purpurina se suele caer y creo que es un poco engorro la verdad.

      Yo pienso lo mismo de UD, me parecen las mejores; de MAC en cambio creo que con los años han ido perdiendo calidad como marca así en general, y creo que las sombras las hacen cada vez peor, no sé, es una impresión que tengo pero tengo sombras de hace tiempo que no son ni la mitad de secas ni ná que sombras de MAC más nuevas que tengo y son sombras en plan la Patina de la que no hay "quejas" reconocidas como sí pasa con la Carbon por ejemplo. De hecho tengo una paleta de 15 y no la he acabado porque hace tiempo que tengo la impresión de que no son tan buenas, prefiero comprar otras marcas al final.

      Gracias por leer y comentar :)

      Eliminar
  2. No he probado sombras de esta línea, pero definitivamente creo que no es mejor una sombra cara que una más económica. Muchas veces he probado sombras carísimas que al final no pigmentan bien o se deshacen. Creo que te ha quedado padre en tus ojos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que sí que vale la pena gastar más en sombras, aunque no todas las sombras caras son buenas, pero cuando lo es noto mucho la diferencia con una sombra más barata. También hay sombras baratas muy buenas :)

      Gracias :P

      Eliminar
  3. Me gusta más la sombra en tus ojos que en el envase XD...
    He tenido que buscar qué era el Mixing Solution de Kiko, y después de verlo me gustaría preguntarte si a ti te pica o te causa ardor en la zona y por otra parte, si te echas el producto en la piel y después te aplicas la sombra o si pones la gota en el pincel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí no me pica nada, creo que alguna vez me ha causado un ardor ligero pero vamos, creo que fue una vez y no fue nada importante. Yo mojo la sombra, intento no mojarla entera, no porque la dañe que no la daña, sino que al secarse deja una capa dura de la que se puede coger sombra sin problemas y tal, pero a veces hay que rascar un poco y me da fastidio perder sombra y llenarme de pigmento por todos lados. También a veces echo producto en el pincel pero creo que es más efectivo mojar la sombra y darle vueltitas con el pincel.

      Eliminar
  4. A mi hace un año me regalaron un cofre de Elizabeth Arden, no se lo que costaria, pero ni las sombras ni los coloretes pigmentaban, nada de nada. No se si eran los productos del cofre, pero la verdad es que no me gusto nada y no lo uso, yo encima casi no me pinto los ojos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que esos productos que hacen "de promociones" en plan cofres, bolsos, cajitas, etc. suelen tener peor calidad que los productos del lineal fijo, pero no he probado nada de color de EA la verdad, de hecho ni sabía que hiciese maquillaje xD

      Yo la verdad creo que las sombras muy baratas (tipo Essence) son peores pero cuando una cara sale mala una se siente más estafada :P

      Un saludo, gracias como siempre por comentar y por leer :)

      Eliminar

¡Hola! Gracias por llegar hasta aquí y por aportar a este pequeño blog con tu comentario. Si tienes cualquier duda déjala donde sea, sea donde sea que esté la leeré ;) ¡Comparte y disfruta!